no se si acabara en caos o en 2.0

Se mueve un grupo en Facebook preguntando y comentando iniciativas que usen la red social y sus aplicaciones en el aprendizaje universitario.
Aunque sé que en los próximos meses tampoco seré aquí activo, me sumo a Por una Universidad 2.0. El nombre recuerda el wiki Universidad 2.0 donde José Carlos del Arco ha reunido valioso material sobre este futuro posible. También por él me entero esta vez. Gracias.

Siento no tener tiempo para explicarlo mejor. Yo también estoy en esas. En uno de mis cursos, por el centenar de alumnos, el blog Investigar comunicación sólo es información a la mano, consignación de recursos y alguna pista de aprendizajes singulares alcanzados. En cambio en imagen corporativa, con la mitad de gente intentaré este año dejar constancia en wiki de aprendizajes, utilizar el blog como organizador y animador del jaleo en que me meto. Ayer colgué un calendario de trabajo y una pista de las diferentes actividades formativas. ¡Que haya suerte porque estoy como mis hijos en sus primeros días de clase!

Vuelvo de Universidad 2.0 en UIMP

Regreso de unas amigables jornadas Universidad 2.0. En una soleada Santander (con algún chubasco) que se sobrellevó con el buen ambiente reinante y el cálido abrigo de las Caballerizas de la Magdalena. El hashtag #uimpuni20, 4º entre las etiquetas españolas en Twitter el martes, deja constancia de las risas pero también de la participación y las conversaciones dentro y fuera del evento.

Los tres mosqueteros vigueses (con @pcuestam y @jardao) coincidíamos que lo mejor, la calidad y franqueza de la conversación a ambos lados del cerebro. Por lo menos es lo que veía desde mi fila de sillas o con el grupo corner cuando José Carlos Calderón nos puso los tuits a secar, con papelitos colgados en una cuerda.

Elvira San Agustín @IHURJC, Olga Gil @olgag, Verónica Marín @VeroUco, Ana María Llopis, Carina González @carina211...o la silenciosa @Rosapoo.

Y al otro lado del cerebro imparables Alejandro Piscitelli, Brian Kelly que no pudo acercarse a los tuits de @eraser, el multifacético, prolífico y crítico Miquel Durán, ,...

Lo más serio, la demanda de que no sea la rutina quien dirija la institución, de que las redes sociales comerciales no se impongan por la vía de hecho para los contenidos de las universidades. Para que cumplamos con nuestra misión social, hoy además crítica, las herramientas más capaces no sólo son los mejores vehículos. Como decía Brian además son personas, con una capacidad de amplificar y difundir enriquecido.

Steve Hargaddon y los que presentaron herramientas no dejaron de mencionar el cambio institucional que se demanda, sea mucha o poca la tecnología participante. Pero el resultado será sin duda mejor si alcanzamos sinergias, inteligencias colectivas como la de estos días en el Palacio de la Magdalena.

Gracias al esfuerzo de José Carlos del Arco, Pablo de Castro y Andrés Pedreño por mantener y mejorar este encuentro de la universidad que sucederá a la actual.

Universidad 2.0 en septiembre en Cantabria

Es más que un puñado de edublogs y de blogfesore/as 

Más que compartir recursos educativos de una forma abierta y pública.

Supera la publicación personal y directa en páginas de centros e institutos universitarios (web de mi facultad)

Incluso va más allá de una incipiente construcción de comunidades en las recién estrenadas redes sociales universitarias (por ejemplo, Rede Social Universidade de Vigo)

Todo ese conjunto de posibilidades y trascendencias debe seguir un cuidadoso calendario de implantación y acompañamiento, ponderado por una cuidadosa evaluación de mejoras y problemas añadidos por usos adecuados o inadecuados de estas tecnologías.


En eso estamos muchos, cada vez más. Grupo en Facebook.


Un encuentro interesante en este proceso convoca por segunda vez la Univ Internacional Menéndez Pelayo, para los días 6, 7 y 8 de septiembre en el Palacio de la Magdalena, en Cantabria. 


Puedes enviar tus propuestas y participar en su organización desde su red social.


La universidad 2.0  debe recuperar valor para esta costosa institución de personas y medios: 

• con un aprendizaje más colaborativo y menos competitivo...
• una investigación más social y menos guiada por aplicaciones para los financiadores, 
• una gestión más transparente y abierta a todos, votantes y no, ganadores y perdedores... 

la universidad como bien público

La universidad se debate entre la fidelidad a unas tradiciones que la envejecen y una actualización que la deja en merced de los ocupadores locales. Andan a la greña la universalidad del saber, que nos llena la boca en las reuniones, y el sueldito para los titulados. Hay más visiones, por suerte. Como la de José Dias Sobrinhos, que preside UNESCO para América Latina y que aparece en el diario La Jornada.
La universidad puede tomar como referente la sociedad civil y sus proyecciones, en la que profesores, alumnos y personal tenemos que estar implicados.
Hacer de la universidad un bien público suena exigente. Desde luego se parece menos a la universidad que matamos los profesores y más a la universidad 2.0 ó 3.0 de la que hablamos por aquí.

¿cómo y quiénes realizan la innovación educativa?

Manuel Area será el moderador de la mesa en la que participo sobre contenidos digitales para la educación y la formación. Comparto tiempos con responsables de las divisiones universitarias de Elsevier y Pearson y una de las vicegerencias de la USC.
Hace bastantes años que se me conoce por defender el copyleft. Y en el caso de contenidos imprescindibles para educación la cesión de derechos me parece además una obligación, una responsabilidad corporativa.
Desde la invitación primera puse mis antecedentes de manifiesto. Sabéis que  profeso y practico la filosofía hacker, hasta por pragmatismo. Porque en los casos en que se logra colaboración (no simple agregación de trabajos) se llega más lejos, antes y mejor.
Este ideal social no quita que tengamos que reinventarnos las instituciones y los modelos de negocio. Y no por culpa de la tecnología.  Más bien porque la sociedad del bienestar que basamos en el consumo se desarticula y vive sus peores momentos. Construir la siguiente civilización y hacerla sostenible supera filosofía y modelos previos. Desde mi experiencia, tampoco brota sola de la colaboración, suponiendo que la participación sea la clave del siguiente momento histórico.
Por eso me parece interesante el diálogo de la industria editorial universitaria, no sólo con la tecnología y con las aplicaciones, sino con los profesores y estudiantes que las utilizamos y desarrollamos. Para que sea sostenible tiene que haber negocio. Pero para que haya negocio tiene que haber profesionales, retribuciones y reconocimiento. Que no sólo de menciones viven los bloguero/as y sus descendientes.

Anticipo algunas ideas de mi participación en la jornada Universidad 2.0 el próximo jueves en Santiago de Compostela.

• Las condiciones para el diálogo no las pone la plataforma sino las comunidades de usuaria/os. (Fotolog+Messenger=Tuenti??, Flickr+fotógrafo/as=Kodak??, Myspace+web radios=industria musical, etc...), en nuestro caso ¿cuáles son las condiciones de comunicación para el aprendizaje voluntario en la universidad?
• Desde los blogs hasta las redes sociales destacan influenciadores y otras figuras mediadoras (que comentan, recomiendan, amplifican...). ¿Cuáles son las mediaciones y los reconocimientos entre unos profesores (con aulas masificadas de alumnos) y estudiantes (cuyo objetivo prioritario no es la colaboración con el profesorado).
• Mi percepción de los éxitos 2.0 es algo anticuada, quizá moderna. Veo buenos productos, calidad de contenidos y mucha publicidad, también en medios no digitales, en el lanzamiento y consolidación de proyectos digitales que han triunfado. No sólo los rankings ni la imagen (pagada o no) avalan los proyectos 2.0 
• Finalmente los productos digitales son, como los relojes de Dalí, flexibles y adaptables. Queremos llevarlos con nosotros, unos al móvil, otros a las tablets, otros al portátil. A veces en cientocuarenta caracteres, otras en las imágenes de unos minutos o subrayando y comentando, con más parsimonia y detalle aquellos textos que merezcan, además de nuestro interés, nuestro tiempo. Porque nadie dijo que la sabiduría se encontrara en la fotocopiadora.

corporativa o lo que quieras, pero comunicacion

Para que la comunicación sea corporativa, debe ser comunicación. Antes de declarar tus objetivos politico-institucionales o tu interés mercantil-marketiniano debe haber contacto, no sólo vía de respuesta, intelocucion. Por eso está la comunicación antes del marketing, de la comunicación politica...
Y los nortes no los pone uno de los extremos en comunicación, queremos participar o no comunican con nosotros. Con algo más de tiempo me detendré en la Universidad 2.0 la otra parte del interesante artículo de Juan Carlos, que parece mi sino me pille siempre después de muchas horas de trabajo y pendiente de atender otras obligaciones...

Seguiré vaya por delante y a la luz de lo que leo en COMUNICACIÓN CORPORATIVA 2.0 EN LA UNIVERSIDAD REY JUAN CARLOS de Elvira San Millán Fernández, Francisco Blanco Jiménez y José Carlos Del Arco Prieto. Artículo público en google docs.

impresiones europeas en torno a la comunicación en el plan Bolonia

He estado en dos congresos recientemente sobre la Universidad 2.0 y sobre los Estudios de Comunicación en el Espacio Europeo de Educación Superior.

Las sensaciones son diferentes, casi contrarias. En un mundo, las posibilidades y el software para la universidad que viene difunde optimismo. De Huesca me traigo otra gran experiencia humana y local pero con algunas dudas. 

1. Para una definición europeo-comunitaria de la enseñanza y de las competencias profesionales en comunicación no son coincidentes los niveles académico, estudiantes y profesores. Además, en general, los estilos demandados por los alumnos son considerados por alguno de los ponentes como aún demasiado conservadores. ¿Les falta información o perspectiva?
2. La internacionalización de los estudios, bandera en algunas universidades presentes, puede conseguir cierta uniformidad en la formación acercando proyectos competenciales en la actualidad bastante diferentes. A falta de evaluaciones más completas, las prospecciones iniciales de la implantación de Bolonia encuentran que los objetivos de profesionalización en los alumnos son aún más conservadores que los perfiles propuestos en el análisis de propuesta de competencias prioritarias por profesionales europeos consultados. 

3. Planteé además mis dudas sobre una amplia consulta a profesionales en ejercicio pueda ser exploratoria y orientativa de la profesionalización a pocos años vista. En café y pasillos se expresa con más claridad la duda de fondo sobre si se debe someterse a la universidad al proceso de control profesional que abre Bolonia. Sobre todo cuando en comunicación como en otros campos no hay un mercado laboral demandando determinados profesionales. 

4. Se mantiene la brecha entre proyectos enciclopedistas de centralizar la información de todas las universidades por parte de gestores y reguladores centrales con respecto a la opresión y agobio en el profesorado. La docencia que ahora demanda tanto sigue siendo apenas valorada. 

5. Parecen detectarse ya en estos pocos años, distintas velocidades de implantación (sirven como señal señal el tamaño de los grupos de aula en las universidades centrales, en competencia con grupos más pequeños de otras universidades también públicas en la misma ciudad). ¿Difrerencia de compromiso o limitaciones de presupuesto que no previeron los reguladores?

No tengo las respuestas, pero tampoco quiero olvidar estas impresiones.

marca personal en investigación, que también es social

Creo que mi década larga de vivencias en redes sociales me sesga hacia la utopía tecnológica, que en ningún caso creo que esté ni cercana. Pero escribo mis particulares opiniones ya que solicitan algo básico sobre divulgación en redes sociales de marca personal para investigadoras/es en comunicación. Es pues un posteo sobre el futuro próximo de las redes sociales para investigadoras como me gustaría. Si a alguien le sugiere, es lo que pretende.

Se alarga la transición entre instituciones y contextos formales hacia hibridaciones con contextos informales y discursos líquidos. Bajo la demanda por algo básico percibo (¿con motivo?) aires de añoranza. Como si nos gustaran más las bases serenas del paisaje desde una roca editorial en el río académico. No sentimos base nadando acomodados a nuevos y efímeros medios en acuíferos y cauces alternativos de otras posibles ciencias. Para mi generación y los mayores que no aceptan terremoto científico alguno, sólo se trata de hacer divulgación científica 2.0 de una ciencia que en definitiva y "como debe ser" sólo es 1.0 (con perdón por recurrir a tópicos manidos).

The Wire, chart 2014

Consciente de la posible infección utópica en mi inmerso punto de vista, sostengo que una marca personal, de una persona investigadora, bien comunicada en redes sociales -cuando menos- se está alejando de academia, industria, revistas y grupos de investigación tradicionales, los "de toda la vida y como siempre fueron". Un jefe clásico de investigación, un catedrático a la vieja usanza, no valora ni permite la marca personal para una futura investigadora. A lo sumo concede que haya marcas dependientes de doctorandas nutriendo su periódica y formal vida investigadora. 

Rellenar perfiles personales en sucesivas plataformas digitales cerradas, o directamente patrocinadas por el viejo mercado de patentes y las agencias de calidad, parecerá todo lo digital que se quiera. Pero desde luego no encara los retos que nuestro tiempo plantea a la universidad pública como universidad abierta a problemas ecológicos y sociales de primer orden. Mientras en esas redes falten conversaciones sobre conocimientos y experiencias relacionadas con lo importante  apenas aportan comunicación interpersonal ocasional a la relación de méritos del universitario medio. Claro que se pueden puedan usar con prácticas más incisivas y más sociales Academia.edu y las redes especializadas o incluso LinkedIn y las redes de perfiles profesionales. Sin embargo desde mi navegación sigo encontrando más público y más social lo que se comparte y se comenta (no los "me gusta") en Facebook, o bien lo que se responde y se menciona en Twitter (no los RT, FAV-Like).

Cada una/o tendremos nuestra idea de lo que está cambiando la sociedad contemporánea. Desde mi experiencia las tecnologías que usamos en investigación-divulgación afectan tanto al contexto como a las formas. Los mejores sentidos de la ciencia piden sea más abierta, más inclusiva, más transparente, más conectada..., eso que simplifica lo “2.0” como “social”. 

La conexión digital de lo personal nos obliga a una visibilidad que muestre justo esa disposición a colaborar, qué intereses nos llaman, dónde nos vemos más capacitada/os. Creo que en este escenario es relevante que cada vez menos investigadora/es quepan en unos convergentes clústeres industriales y en una institución universitaria que se recorta. 

No sé cuántos compartirán que la vida académica se desplaza hacia hubs abiertos: labs, talleres, cocinas, plazas... urbanas o aldeanas. En común con la academia clásica tienen su preocupación por demandas sociales, pero las pretenden resolver antes y desde más cerca. Apenas exigen justificación alguna de los motivos de sus investigaciones; no se discute la rápida publicación por la importancia y la urgencia de asuntos que no son de camarilla ni reproducciones.

Con un fuerte radar social, entiendo que la marca personal investigadora, no puede abandonar alguna dedicación semanal o quincenal para mantener una web raíz y el posteo sostenido para que conozcamos la expresión de cada identidad individual. No encuentro grandes ganancias en las pestañas o páginas web del sitio de autor que apenas han cambiado los apartados de currícula vitae impresos. Un uso algo más sincero y frecuente del blog académico, además de imagen de unos intereses, de mostrar lo que tenemos entre manos y custodiamos, es ocasión para implicarnos en viajes que no pensamos, en agendas inesperadas.

La experiencia digital no tiene por qué terminar en rutinas egoístas. Una de la diferencias más perceptibles en la ciencia actual -como en la mejor ciencia de todos los tiempos- es su voluntad de hacer una transferencia real, de favorecer la necesaria innovación social. Más que el posteo vanidoso encuentro que destaca la comunicación de pálpitos, las dudas sobre borradores, las sugerencias en proyectos cercanos. Evitar en definitiva perder energías y tiempos con diseños, bases o tratamientos investigadores desorientados. En abierto otros pueden mejorar y corregirlo en eso consiste la divulgación desde sus raíz, la investigación, que por ser comunicada desde su germen, se puede llamar básica, pero también radical.

The Swell Season Gig Poster

Soy consciente de que aún es mayoritario en blogs académicos, un posteo más informativo, pegado a lo curricular, tan frío como el tuiteo de noticias por diarios. ¡Que poco evolucionan esos párrafos con respecto al libro, al artículo o incluso con respecto a la tablilla del escriba egipcio! ¿En una sociedad postindustrial se puede admitir como una comunicación científica que se limita a la escritura formal?

Los padres de la ciencia y los inventores de la escritura manejaban el entorno natural, el gesto, lo visual... como se puede hacer de modo parecido en la comunicación digital. Pero no lo considera ni lo incluye la escritura académica de la modernidad.  Reproducir las limitaciones gutemberianas en la galaxia digital impone a la marca personal una castración multimedial que no sólo tiene consecuencias estéticas. Además limita el alcance y la comprensión de nuestros lectores. Los símbolos más formales, como por ejemplo, las fórmulas y las encumbradas estadísticas están haciendo un BIG DATA de las palabras. Pero poco parecen tener de NEW DATA. Resultados de otro tipos de informaciones emanadas de conocimientos dinámicos y conectados. 

Símbolos más emocionales y artísticos apuntan agrupaciones y movimientos en los que la investigación cada vez tendrá más parte y lugares propios. No tiene sentido reproducir las rutinas competitivas y los rankings de la caduca estructura institucional. La marca es personal. Pero no por egoblogging, por  una absurda diferencia de individualidades cada vez más indefensas ante el sistema universitario e investigador institucional. La personalidad de una marca investigadora en comunicación es grupal y tribal en su entorno y plasmándose en objetos y realidades próximas. Permite reconocer la generosidad y la aportación insustituible de quien se implica en proyectos sociales y de transformación. Una persona que con otras diseñan y construyen un procomún que sustituye y recambia las formas de hacer ciencia y comunicarla en redes sociales móviles y conectadas. En una ciencia que con la comunicación cambia como nuestra vida misma. Y de la que algo de esto queda entre nuestros restos digitales.  

apeturas 2.0 y la amenaza de los conquistadores

Ya sé que Cibersociedad puede mejorar su revisión "por pares" de algunas comunicaciones. Que hay que ir cogiendo estilo de foro, para que haya conversación y no cuelgue de mi opinión junto a la tuya, pero vamos... es otra cosa. Un cibercongreso es de lo mejor que le puede estar pasando a la universidad, a toda la universidad en general. La academia puede todavía tomar alguna lección en los días que quedan.

Otra apertura que me ha gustado estos días -cuando me he enterado, debe llevar meses- ha sido el blog de usuarios de Mangas Verdes. Manuel M. Almeida da cancha en los posts al enterado de algo, sin tener que acceder a un correo o alos comentarios. Al me han escrito o me comentan le añade algun identificador de nombre o nick, personaliza al currante y asciende a postero, más co-autor.

Sin embargo, volviendo a visitar uno de esos blogs indy con buena comunidad del lectores, me ha parecido que el filtrado de comentadores, la moderación, puede estar limitando su pluralismo. Al menos parece demasiado aplastante, la mayoría de vítores al líder, en una conversación demasiado monocorde para ser como las demás. Da cierto aroma de solipsismo; alguien debe hacer caer en la cuenta al líder de cuando el dejá vú se pasa de iterativo.

Ese riesgo puede afectarnos a cualquiera, incluso a este tipo de comunidades postmodernas. Las comunidades pre y modernas, corren otros riesgos con la migración: continuismo, la reproducción en red de lo que se tenía (quiza?) fuera. Y es que la digitalización de colectivos puede demostrar niveles más bajos de comunicación y de comunidad que los que se suponían.

Pero la socialización de la comunicación y las relaciones mediadas por tecnologías, pueden reproducir costumbres heredadas entre los innovadores y en el lanzamiento de los mejor intencionados proyectos. Conocemos y sufrimos las batallas de los medios de comunicación y otras consecuencias del industrialismo socio-económico. Con otro espíritu (tardomoderno), y en otro tono y estilo, se pueden heredar afanes de conquista, vanidades coloniales por mera ósmosis de nuestras herramientas y esa sensación de pionerismo de iniciadores que acompaña a los descubridores de entornos digitales, de realidades virtuales, etc.

No sé por qué mi sentido de 2.0 aspira a comunidades de tipo habermasiano, a repartos de equilibrios. En principio lo uno no tiene que ver con lo otro. Quizá sea mi miedo de que volvamos a las carreras de los números, la larga cola del éxito, que tanto me recuerda a los proyectos de los primeros diarios, cadenas de radio o de televisión.

No hay una forma única de ser comunidad y menos ahora. Hace falta una cultura fuerte y algún principio de cohesión, pero no tiene porque tener esculpidas sus barreras (anti-) ni monumentalizada la identidad y ejemplaridad del líder.

Así me parece que tampoco la red social se justifica por pura expansión. La red que sólo aspire al contacto digital se queda en un magma nebuloso. No estoy en condiciones de juzgar la sabiduría de las multitudes como hace James Surowiecki. Y necesito un repaso urgente de las teorías de la comunicación de masas de principios del sXX, de Gabriel Tarde, de George Simmel y compañía.

Pero ee vuelvo a pasar, con otros posts de domingo. Concluyo, al corte:

la libertad, como la consigamos ofrecer y defender, pinta mejor que

el protagonismo sin mancha ni doblez que proyecta la personalización digital autorizada y reconocida, y mejor también que

el apabullante, inexplicable y caprichoso éxito de la casi totalidad de la humanidad.

Y en el filo, el equilibrio de lo humano. Humano, que no sea demasiado humano.

Mesa redonda Redes Sociales y Educación 2.0 el 16 diciembre en Vigo

Nos invita el creador de la Rede Social Uvigo, a una mesa redonda el próximo día 16 en la Fundación CaixaGalicia en Vigo dentro de la celebración de los 25 años de la IngenierÍa de Telecomunicación en nuestra universidad, a dos profesores que estamos probando la plataforma creada hace unos meses.
La mesa redonda sobre redes sociales y educación 2.0 merece la pena porque vienen Tíscar Lara y José Luis Orihuela. Los locales somos dos:

1. José Vicente Novegil supongo que hablará de lo que ganamos en esta rede social mejorando la comunicación y la colaboración en un curso secuenciado, ordenado y con unos objetivos perfectamente definidos para un aplicado y ocupado grupo de estudiantes que está terminando Fisioterapia. Contamos con un mosaico de aplicaciones visibles y conectadas que mantienen un clima distinto al del aula y fuera también de los horarios de unas clases.
2. Mi experiencia es un curso abierto intentando borrar también otras marcas de una educación formal. Tambien tengo objetivos de conocimiento y destrezas que adquirir, pero deben decidir rumbo, compañeros de viaje y formas para adquirirlo.

Intentaremos mostrar cómo buscamos un clima grupal para involucrar al estudiante en su profesionalización. Nos ayuda bastante utilizar aplicaciones que son familiares y conocidas, de uso diario desde que tuvieron  el fotolog o msn y ahora con Tuenti.

Cuando la empresa ya está un poco de vuelta, la universidad se está ahora volcando en la calidad. Algunos creemos que el momento de cambio exige enfoca decididamente la innovación. Y esto ya no suena extraño en la empresa y las organizaciones. En las aulas universitarias, hay mucha jerarquía y mucha rutina y cuesta ver los problemas cercanos y las necesidades de tiempo y atención que demandan los problemas y procesos que se están dando a nuestro alrededor.

Intentaré hablar de cómo hacemos visible en la red  el aprendizaje menos formal, cómo son nuestras interacciones, en qué prototipos estamos pensando. Estudiantes creadoras y mantenedores de grupos, de sus pequeñas redes sociales  aportan ideas y experiencias que intentaré transmitir en esa mesa. Contar lo que estamos aprendiendo se está convirtiendo en la nueva forma de lección. Y no lo aprendemos principalemente en el aula a una horas fijadas.

 Estos viejos ideales de la educación están bien concretados en las competencias digitales que trata Cristobal Cobo en entradas de su blog y artículos. Hay una comunidad en la que se abren algunas discusiones referidas a este Aprendizaje Informal. org. Particularmente contundentes y  certeras me parecen las respuestas de Juan Freire sobre estas cuestiones. Recomiendo leer esos posts y dedicar 9 minutos para repensar la dirección que llevamos en nuestro aprendizaje, porque aprendientes, como se dice ahora, somos todos

¿qué falta en la introducción de estudios e investigaciones?

Una extendida convención divide en cuatro partes los trabajos o estudios:
deben tener introducción, análisis, resultados y conclusión (discusión, aplicación,...).
La tradición de la imprenta puso además unos límites entre 10 a 300 páginas según el grado de destino. Y en estos años, nuestras rutinas digitales reducen también los tiempos, y queremos entender en menos horas lo que se  plantea, para ver en un rato las aplicaciones o consecuencias del estudio.

imagen

Es en los trabajos o estudios más flojos dónde más fácilmente se notan carencias o ausencias en una introducción insuficiente. Más en concreto en la situación del trabajo o estudio, en cómo explica el interés del estudio en relación con los entornos. En los primeros párrafos debe situarse el ámbito, la tradición, los entornos, regiones, contextos, perspectivas... No pueden ser muchas páginas, pero sí las necesarias para sintetizar y apuntar las relaciones con otras dimensiones o planos de la compleja sociedad actual. Como además se publican en red, deben ofrecer los enlaces imprescindibles para matizar cómo se enfoca y la perspectiva que propone del problema en estudio.

Los trabajos clásicos exigen menciones de varios ámbitos de grandes contextos: como el cultural e histórico, el económico-político, el tecnológico y el socio-comunicológico. Por la propia especialización de las disciplinas, más la reducción de la información y el tiempo de atención en los objetos académicos -ahora hipertextos grises- las introducciones se han ido  reduciendo, hasta perder conexión con las disciplinas y la inteligencia colectiva que se desarrolla en redes sociales.

De los grandes contextos históricos y culturales apenas se habla, y si hay contextos sólo son los más cercanos tecnosociales o de la comunicación. Los trabajos académicos, incluso en los proyectos más interuniversitarios carecen de una contextualización y de un comunicación suficiente para integrarse los modos actuales de aportar y publicar cuestiones o conocimientos.

protocolo para estructura de trabajo

Este campo que abandonan las investigaciones y las revistas universitarias deja la narración de los contextos a visiones simplistas del pasado y del estado de las cuestiones. Con una o unas pocas fuentes de datos se construyen visualizaciones, grafos de tendencias, cronogramas en timeline. Son simplificaciones desconectadas de la reflexión universitaria de gran eficia en la recuperación de información por buscadores reduciendo la relevancia de las introducciones en los trabajos o estudios académicos.

Con la crisis y el mal ejemplo del gobierno español he perdido tiempo que estos días debía
haber dedicado aquí al blog. Hace días tocaba que los profesores comentáramos algo sobre cómo completar una suficiente introducción, por lo menos para los trabajos de fin de grado y de máster. Al hablar de introducción en estos estudios recuerdo conversaciones y cursos que han salido estos días para orientar sobre trabajos escolares en la universidad (trabajo de fin de grado, trabajo de fin de máster, artículos, proyectos...). Ya está en marcha el segundo semestre y quedan unos tres meses para su presentación y defensa en algunos casos. Espero que podamos reconocer los trabajos y estudios académicos por el peso y el valor de las ideas sobre los contextos y los entornos de la comunicación y la sociedad contemporánea. También serían de agradecer en informes aplicados o pagados como los de marketing on line o auditorias de reputación.

El trabajo académico impone esta estructura de introducción, análisis resultados y conclusiones con su discusión y aplicaciones. Cuatro partes breves para completar en unas semanas los conocimientos y acciones alrededor de unos problemos o hipótesis todavía a la antigua usanza de ese esquema que puede tener caso los cinco siglos de la industria del libro.

Con las interconexiones digitales debemos exigirnos la claridad y la orientación que podamos. Aunque nos encontremos en un momento de cambio de civilización, y de radical renovación de instituciones; entre otras, la transformación de la edición cultural y la apertura y transferencia de la universidad.  Para facilitar el aprendizaje y la innovación, publicaciones 2.0 o ciencia 2.0, tienen que incluir, por lo menos en su introducción, una contextualización mínima que sitúe la navegación y oriente lo procesos en la dirección de posibles  aprendizajes y construcciones colectivas.

- - - - -

Se pueden encontrar más explicaciones y enlaces a perspectivas y teorías clásicas en el blog ¿Qué hacen las redes? (sept 2006- abril 2012). Allí recogí guías y sugerencias de aula durante seis años. En la relación de categorías que enlazo debajo se pueden ver textos y ejemplos sobre grados, planos o niveles de investigación:

• ESTRUCTURA CLÁSICA 
• 1 enfoque / perspectiva 2 teorías 3 método 4 técnicas 5 información 6 análisis 7 interpretación 
• TIPOS DE INVESTIGACIÓN
• aplicada básica crítica glosario interacción introducción master prácticas redes o medios sociales 
• FUENTES Y PRODUCTOS 
• revistas/congresos tecnologías trabajo/proyecto/tesina/tesis visual web/bibliografía

aprender enseñando

Aprender enseñando es un artículo de Antonio Fumero donde retoma la obra de Edgar Morin y los aportes de los enfoques constructivistas, para analizar los problemas a los que se enfrenta la Educación en la actualidad. En su texto incorpora además parte de un trabajo que realizamos el año pasado para una universidad española donde se marcan cinco ejes de acción en la incorporación del software social a las instituciones académicas (extrapolable a otros ámbitos): estado del arte, plataforma tecnológica, motivación, formación y comunicación/evaluación.

Tiscar Lara blog, Aprender enseñando para la gestión del cambio en Educación

si conseguimos enseñar para la complejidad del NET, aprenderemos a gestionar el cambio que se nos viene encima: ya decía Glasser que aprendemos alrededor de un 95 % de lo que enseñamos a otras personas [Frente al 10 % de lo que leemos, el 20 % de lo que oímos, el 30 % de lo que vemos, el 50 % de lo que vemos y oímos, el 70 % de lo que discutimos con otras personas y el 80 % de lo que probamos. William Galsser en "Seven Ways of Knowing" (...)

Esa educación "para la complejidad" es un concepto de mucho alcance al que han dedicado gran parte de su carrera intelectuales de la talla, por ejemplo, de Edgar Morin, conocido intelectual francés octogenario, de cuya obra destaca su colosal "La Methóde" y que ha dedicado numerosos escritos, libros y artículos a la educación para el futuro, habiendo realizado en 1999 una aportación clave por encargo de la UNESCO, "Los siete saberes necesarios para la educación del futuro", en los que no voy a detenerme aquí. (...)

Evidentemente, no voy a realizar aquí una labor de análisis que considere de forma rigurosa esas consideraciones. Lo que sí parece útil es analizar, con la misma aproximación sociotécnica, la forma en que la Universidad se enfrenta a eso que, como no, se ha dado en llamar la Educación 2.0 o, más específicamente, el 'E-learning 2.0'; nombre que acuñaba, al menos para el ámbito de las publicaciones académicas al respecto el que se ha convertido en una referencia y autoridad en el tema, el filósofo canadiense Stephen Downes, en un artículo homónimo publicado por la ACM eLearn Magazine. Será un repaso breve, desde una óptica cualitativa, al que dedicaré esta entrada.

Antoine's Blog: aprender enseñando

agotado 2.0

Tengo pendiente hablar de mi experiencia esta semana con la videoconferencia, en clase y de un miembro en un tribunal de tesis, la primera creo en mi universidad.
Por otros compromisos no puedo seguir con más asiduidad el Ucam Media Lab, que tiene montado un panel 2.0 como es debido Lo sigo como puedo en Twitter donde puedes participar y hay correspondencia al menos entre ponentes. Esto es una privada dando información pública, y supongo que al que habrá que felicitar es a José Manuel Noguera y el equipo de voluntarios que están experimentando eso de coger formas web.
Tenía que estar además en la III Jornada de Innovación Educativa de mi universidad (enlazo las ponencias de los dos años anteriores en los que participé). En este blog comenté las que presencié en 2007 y 2006. Este año quería presentar mi balance de la implantación de plataformas y de aplicaciones abiertas en la docencia universitaria. Creo que vamos despacio y pocos. Así que quería proponer la formación de un grupo de interés, quizá interuniversitario, que ofrezca un balance y preguntas resueltas cada cierto tiempo intentando ofrecer apoyo a quienes opten por un uso más activo y abierto de estas opciones. Buscaré el próximo foro donde presentar esta propuesta que me parece más importante y urgente que las campañas ministeriales y los cursos 1.0 off line.
Hace un rato he terminado control de sabiduría en de primero y me pedían una mano en un rodaje unas alumnas que entran en el despacho. Se puede ser multitarea hasa cierto límite. Mi actividad de esta semana, con sus más y sus menos casi termina aquí. Las cosas siempre son más duras y más divertidas de que cómo" se las estamos contando" (algo así decía un canal experto en verdades (?).
Yo sólo lo cuento cómo me están pareciendo y ahí quedan los enlaces para poner Ud. el suyo. La semana que viene intentaré cerrar el resto de asuntos pendientes para los que humildemente pido paciencia, agradeciéndola de antemano.

foro investigación en comunicación (fundación ucm)

No me han llegado noticias del IX FORO UNIVERSITARIO DE INVESTIGACIÓN EN COMUNICACIÓN, sobre la construcción de la opinión pública en nuevos escenarios. Es de los ciclos de Telefónica en la Fundación Complutense, dirigido desde hace años por Juan Benavides, y se celebró del 21 al 23 de noviembre.

Sobre fenómenos sociales y desarrollo tecnológico Presentación: Marcial García (Universidad de Málaga) intervenían Vicente Ros (Observatorio Below-CEU) sobre gestión de marca 2.0 y Javier Trabadela Robles (Universidad de Extremadura) sobre usos imágenes en bancos en Internet

Las comunicaciones las relataba María Sánchez Martínez (aka Cibermarikiya, investigadora de confidenciales, blog)

El segundo panel del que me hubiera gustado leer algo lo presentaba Belinda de Frutos con intervenciones de Juan Benavides sobre Espacios públicos generados por la esfera privada y de Marina Ramos (Universidad de Sevilla, web) sobre el software social como herramientas para los prosumidores. Salvo que alguien tenga algo más, queda como pendiente de otras publicaciones.

comentarios sobre educación 2.0 y aprendizaje informal

Ya están disponibles los vídeos sobre la mesa redonda Redes Sociales y Educación 2.0 (nota en este blog, vídeos de todos los ponentes)

¿qué es para tí educación 2.0? tras los demás oradores en la mesa redonda Redes Sociales y Educación respondo que el cambio institucional precede al cambio tecnnológico, pero que no son las instituciones, ni la universidad ni la escuela, las que que pueden poner freno a estos desarrollos (vídeo, 5 min)

¿crees que el aprendizaje informal es necesario? mis quejas sobre el sistema de calidad y la necesidad de innovación en educación (vídeo, 3min)

al comienzo del turno de preguntas cuento la experiencia de un curso probando la red social de Uvigo.

Quiero a mi Maquina o mi Maquina me quiere (comer)

Una diferencia entre la primera etapa de Internet y los actuales usos colectivos o sociales de la información y la comunicación en línea, que muchos llaman web 2.0, se cifra en la separación de cuestiones de forma y de contenido.
Los contenidos ¿los separa la máquina?, ¿los separamos, clasificamos y escogemos nosotros?.
¿Dirige la tecnología nuestra organización mental? ¿Nos estamos sirviendo de la tecnología para crear un nuevo orden?

Michael Wesch es el antropólogo cultural autor del vídeo en you tube Te Machine is Us/ign Us. que supero las mil citas en blogpulse. Un antropológo cultural no suele ser en exceso racionalista. Ni conservacionista de órdenes preestablecidos. En un vídeo no se pretenderá explicar, no querrá ser conclusivo.

¿Somos la máquina o la máquina nos está usando? Supongo que ese título, y que lo recomendara medio globo, provocó que lo viéramos. Varias veces. El vídeo ha superado el millón y medio de visitas y ha sido seleccionado favorito en más de 175.000 ocasiones. En su mismo lenguaje ya existen 20 vídeo respuestas, alguno con una clase de Welsch, y más de 4000 personas han comentado en texto lo que dice.

Quitando el 80% de felicitaciones y de continuaciones lineales y el 20% de spam, pornografía y autopromoción de otros productos que nada tienen que ver con el tema del vídeo y de la web 2.0 sacaremos la opinión publicada en Internet sobre este nuevo estadio en el que podemos encontrarnos.

Claro que mi revisión no es exhaustiva (cuanto más te metes en la totalidad, creo que menos la pretendes). Simplemente concluyo, con el resto de la humanidad, somos la web. Pero no si me falla el vídeo o la argumentación. Alcanzamos el nuevo estadio porque al separar el contenido tecleado, grabado, dibujado, de su nombre, etiquetas, apartados, ... puede ser reutilizasdo y representado en distintas formas y localizaciones.

Mi desconocimiento de programación, de XML y demás, me limita en el conocimiento del poder democratizador y socializante que tiene. Mientras no llegue a ese estadio, no puedo sumarme al celestial coro 2.0. No puedo sentirme, los medios, la Red, el gobierno, la universidad,... Pertenezco a una generación afectivamente mermada por prohibiciones. Además fuí enseñado en explicaciones y esfuerzo. Así que se pueden felicitar quienes han llegado. A mí aún me queda el trecho de recorrer eso de que la separación de las cuestiones de formato nos conduce inevitablemente a nuevos órdenes entre automáticos y masivos.

Aunque yo etiquetara perfectamente este post, cosa que no creo posible, el índice de alusiones y de sugerencias, la parte fuerte del "contenido" la raíz de la conectividad, es la que probablemente no lleve a ningún otro enlace, comentario, ni cita... y sin embargo sigue actuando junto a los que tienen dudas de lo que podemos y debemos hacer para controlar nuestro conocimiento o comunicación agregrada o distribuida.
Esa es otra Red que no está en la Red y que también estructura la Red.

La idea del progreso que tienen el propio Wesch y sus alumnos sobre este interesante golpe de efecto va por derrotores muy distintos. Quizá sorprendidos de que podemos gestionar vídeos en hojas de cálculo. Blog Digital Ethnography, 5 marzo

También veo que Tíscar aterriza también en esta cuestion y recoge los motivos de la encuesta por la que "tubeamos".

percepción de la tecnología educativa por universitarios españoles

Por sugerencia de Luis Anido, catedrático de ingeniería de telecomunicación de mi universidad (U. Vigo) participé el año pasado en una investigación sobre la percepción de la tecnología educativa en las universidades españolas (pdf). Olvidé mencionar antes estas conclusiones que fueron presentadas al XI Simposio Internacional de Informática Educativa, 2009 (editorial, pdf).

Cambiamos algo el enfoque tradicional hacia otras aplicaciones en los cuestionarios dirigidos a las universidades:

We selected for the survey traditional education-related online services like e-mail, web browsing, or e-learning platforms and authoring tools. Besides, after a careful analysis of the literature[1][3][4][5][7][9][10] and the actual experience of the members of the team, we included a portfolio of Web 2.0 applications. The selection included blogs (e.g. Blogger, Word Press), wikis[7] (e.g. Wikipedia), social markers and folksonomies[5][8] (e.g. Del.icio.us), social network platforms (e.g. FaceBook, Tuenti), virtual social games (e.g. Second Life), multimedia sharing (e.g. Hot Share), multimedia blogging (e.g. BlogAudio tools) and podcasting[7] (e.g. iTunes podcasts), content syndication (e.g. RSS) and shared calendars (e.g. Google Calendar). There is an open debate on the purpose and real impact of this new breed of tools in educational settings.(...)

For the tools discussed above we identified the elements of relevance to be taken into account along the survey:

- Degree of use. Measures the percentage of use of these tools in relation to the set of tools.

- Purpose. Students were asked if tools were used for work, study, leisure, or other activities.

- Actual communication model. Students should identify if tools were used for receiving and providing information, to communicate and share opinions, or to participate in group or social activities.

- Degree of satisfaction. Students should state whether

the tools meet their expectations, and their intentions for the future insofar actual use is concerned. This indicator was evaluated taking also into account their commitment on recommending target tools to their peers. 

En las dos oleadas del estudio, laS herramientas de comunicación (34%) se declararon más usadas que las aplicaciones 2.0 (23, 80). La satisfacción por las redes sociales también era claramente indicativa de las preferencias que meses después se están comprobando.

Las redes no son más informales sino más naturales

A la pregunta de Cris respondo que el jueves a las 20 horas participaré en la mesa redonda Redes sociales y Educación 2.0. En centro sociocultural de la Fundación CaixaGalicia. (dirección y mapa)
Interviene también José María Aguilera, a quien olvidé mencionar junto a Tiscar Lara y José Luis Orihuela en la anotación pasada.
Organizada por el creador de la Rede Social Uvigo, José Carlos López Ardao, hablaremos José Vicente Novegil y yo sobre nuestra experiencia con grupos hospedados en ella .

Hablaremos seguro de esta transición en las instituciones que vivimos: en la universidad, la consigna es la marca propia y la profesionalización estándar de unos grados homologados; pero en conflicto o en simultáneo con un proceso de apertura y socialización que cada vez la diluye más en sus entornos.

El cambio de paradigma y estructural prepara a uno más lento y oculto de modelos y de formas, porque cada vez conocemos más defectos de la enseñanza universitaria. Yo soy firme partidario de una inmersión, casi salvaje, en la orientación y las preferencias estudiantiles, con sus herramientas favoritas, para marcar horizontes, el alcance más alto de informalidad con que podemos empujar un aprendizaje que debe durar y transformarse a lo largo del resto de la vida (no sólo de la vida profesional). Informalizar desde la conversación y la calle. Durante y después del aprendizaje formal y de sus títulos y grados para mantenerse conectado con esas raíces que estimulan y mantienen las ganas de seguir aprendiendo.

Las redes sociales van a ser claves en esa construcción de las nuevas marcas universitarias. Pero no nos quedemos en eso. Son imprescindibles para constituir los núcleos de innovación y dinamización en cada campus y en los centros universitarios protagonistas de estos cambios. Sin una implicación y transformación del profesorado y del personal, la transformación sería más lenta. ¿Pero van a esperar los estudiantes a que la  universidad se actualice? Ya cuentan con redes propias desde las que exigirnos incluso antes de Facebook.

Para una comunicación más cercana al que aprende y una transferencia más directa a los barrios en que vivimos, las comunidades de aprendizaje se nos han mostrado a José Vicente y otros profesores de la Uvigo más sencillas y eficientes que los programas para aulas presenciales. En mi primer ensayo de estos meses reduje las instrucciones y aumente mi atención dentro y sobre sus grupos. Comentamos estos días lo mejorable como base para ulteriores cursos. Pero también para los grupos que por su cuenta se están lanzando a probar o mantienen abiertos por voluntad y decisión propia. No garantizamos un punto de llegada a gusto de todos, pero llevamos ganado este viaje que compartimos.

Lectores más atentos e interesados en Internet, ¿más participativos?

Suscribo la precisa nota de Mariano Amartino en Denken Über:

Ya se hicieron públicos los resultados del estudio EyeTrack 2007 del Poynter Institute y los resultados son realmente interesantes porque se compara, si no me equivoco por primera vez, el grado de atención o dispersión de la misma entre lectores de noticias online y de diarios tradicionales en diferentes formatos.
Y, tal vez, lo más importante es que el el mito de que el lector de noticias online es "disperso" empieza a refutarse; el porcentaje de una historia escrita que se lee en Internet es de un 77%, mientras que en periódico es del 62% y en un tabloide de sólo un 57%… y un 66% de los que leen noticias en Internet cuando eligen una noticia la leen completa.
Esto implica que el grado de dispersión no es tanto, que el escaneo es mas selectivo en Internet y que, contra todo lo que se cree, el usuario de Internet lee más que el de papel.
Es interesante también, que el formato es decisivo al momento de entender (o leer en su totalidad) una noticia; porque en papel lo importante es el título (tipografía y tamaño) mientras que en online lo importante resultan los "copetes" y los elementos de navegación… en ambos casos, las infografías y los "Q&A" que están usándose mucho en el NYT y el WSJ hace poco tiempo son los que fijan los contenidos cuando se evalúa el recuerdo de datos específicos.
La metodología es bastante clara, hay un video con más detalles y, obviamente, u par de medios online regocijándose por los datos.

Como lo cortés no quita lo valiente, la validadez de estas conclusiones no implican que vaya a crecer la participación en estos observados entornos digitales. Cito a Maria Luz Álvarez sobre otro estudio (también comentado por Microsiervos, Estalella y otros.)

Un estudio realizado por el JISC en el Reino Unido, llamado proyecto SPIRE, llegó a una serie de conclusiones a cerca del uso de la web 2.0 gracias a la elaboración de una encuesta acerca del uso de servicios y aplicaciones Internet estilo Web 2.0., en la que participaron unas 1.400 personas.
Se puede descargar el estudio completo (pdf) y un breve informe de resultados (pdf), donde hay muchos datos y gráficos sobre usos y segmentación demográfica. Allí también se explica la metodología y algunas de las limitaciones y sesgos del estudio (gran parte de las respuestas son de estudiantes y las encuestas se promocionaron online principalmente a través de una web de cursos de la Universidad de Oxford).

Microsiervos comenta algunas conslusiones:

Algunos datos curiosos son la cantidad de gente que conoce/usa la Wikipedia, los calendarios online, el Messenger y los blogs, también YouTube y los tradicionales e inmortales foros (Digg extrañamente no parece que estuviera incluido en el estudio). Por otro lado también como se comenta por ahí que hay más gente «blogueando» que jugando al World of Warcraft (por no hablar del Second Life); y se confirman los altos ratios de lurkers, gente que sólo mira pero no participa, en ocasiones hasta el 90% de los visitantes. También hay un gráfico que muestra algo aparentemente razonable: que cuanto más joven es la gente, más servicios utilizan; los menores de 18 años usan hasta el doble de servicios que los mayores de 55.

Pero lo que más llama la atención son dos cosas:
- la confirmación del uso de internet en función de la edad
- y el aumento del consumo pasivo de internet

Adolfo Estalella comenta esto último en su post ¡Sois todos una pandilla de lurkers!, donde se arrojan muchas razones y motivos en los comentarios. Se llega incluso a hablar de etnometodología y antropología, pero se asevera que la tendencia es que cada vez habrá un mayor número de usuarios pasivos en la red que no participarán activamente en la construcción de contenidos, sino que, al igual que en el sistema imperante de los medios tradicionales, observarán y no cuestionarán la información, cayendo en un consumo carente de crítica y debate.
Esperamos que esta tendencia no se asiente en un futuro ya que sino, la participación ciudadana en red puede acabar siendo algo meramente anecdótico y todo el terreno que ya ha ganado la sociedad frente a los poderes clásicos (políticos, económicos y mediáticos), que aunque es poco, es ya un logro de libertad muy importante, puede acabar siendo colonizado de nuevo por estos.

conocí a Chapapote Discursivo

Aunque no me interesa la comunicación política (de los partidos), y llego tarde a la intervención de Celia Fernández que quería ver. corro a la última intervención de esa mesa 8 para poner voz y gesto a Guillermo López García, en la U. Valencia, "viejo" conocido en Chapapote Discursivo, texto y ejemplos de apoyo de su intervención. ¿Por qué los vídeos en You Tube no son lo mismo? Porque se infecciona de criterios editoriales, de las TVs, cortando video response, los comentarios y demás el más de TV donde se dan las respuestas y nada de la comunicación ciudadana 2.0 que es You Tube. Completamente de acuerdo. Se trata de herramientas de marketing político o viral, pero que no parten de contar con la gente en su diseño y planificación, no son comunicación social o viral como se entiende en la web 2.0.

Me quedé sin conocer a Emilio Soro de Evoción.net y a otra/os bloguera/os que se que andan entre los cientos de personas que pululan por la Facultad santiaguesa.

Adenda: aunque son conocidas mis críticas a las instituciones, como la universidad o las revistillas de Facultades, deseo que no quede una falsa imagen del bloguero/a. Otro/as blogueros y blogueras escriben excelentes artículos como éstas conferencias, artículos y comunicaciones del área de periodismo en Apud Acta.

Muchas otras intervenciones (sólo cuento alguna idea de una mesa de cada ocho en los paneles simultáneos) quedarán para la revisión de publicaciones y cd's, porque en línea no suelen quedar.