imágenes que vemos, sentimos o leemos (momentos iconológicos)

Atraer, conmover y enseñar (texto didáctico que detalla los objetivos retóricos) son los términos con los que marcamos los ritmos del discurso desde aquella milenaria oratoria de nuestros mayores más barbados (movere, delectare, docere).
¿Tiene ritmos distintos la comunicación digital que vuela por redes sociales? No parece, a juzgar por las redes que más gustan, o por lo que suele ser más compartido. Se conserva el atractivo y la musicalidad en la actual popularidad del habla y de lo visual. Lo que no estoy seguro que recojan las métricas y analíticas de viejo cuño (post anterior). En los números no cabe la emoción y la temperatura de los sentimientos. Las interacciones necesitan cifras más complejas, aunque dudo que valgan tampoco derivadas, matrices o integrales.
Seguro que no es profesional la  comunicación que no cuente con unos mínimos datos de alcance, visibilidad, respuesta, abandono...  Pero sólo con la utilidad de visualizar el pasado reciente de una marca en una infografía y imaginar la proyección inmediata un DAFO. 

Así que ¡ojo al dato, que perdemos la comunicación! Quedamos sin las estrellas de la interacción, de las conversaciones, llorando el sol perdido en el BIG DATA. No perdamos de vista la inteligente y orientada estrategia de la más inmemorial retórica: entendernos, dialogar, con cuantos más mejor. El atractivo poético de la imagen queda atrapado en tierra de nadie cuando no llega a emocionar, si se apaga lejos de la persuasión, del convencimiento, de la diferencia. Es de todas/os conocido y sufrido cómo una mayoría de discursos periodísticos y publicitarios se disipan con la fugacidad de bengalas, poco después de mirar hashtags, fotos y titulares. A esa comunicación frustrada no le faltaba su puntito creativo... siempre dejaba algún  regustillo de funcional producción. Pero vamos, una amplia tónica general de anuncios y artículos que sí,  que llaman la atención y, en seguida, al poco, desenchufan del interés. No debe ser tan fácil, tan para cualquiera eso de la comunicación a la altura de la actual retórica digital.
Es posible que los medios y las organizaciones se creyeran el mito de la comunicación sólo con alguna soflama publicitaria. Pero según sus mismos números, padecen una grave ruptura retórica con las generaciones, con los públicos con unos alcances y tráficos languidecientes, o lo que es peor, crecientemente críticos. No perdamos de vista que la recepción y la información sólo componen un primer escalón o nivel en la más compleja interacción. Por eso son relativamente fáciles los números de ejemplares difundidos, de visionados comenzados. Pero la comunicación, con todas sus mayúsculas profesionales, tiene otras dimensiones retóricas menos cautivas: pretende compartir pasiones, sugerir e inducir concepciones colectivas.

 Estatua de Bruno Catalano en Francia

Pasamos a un segundo piso retórico cuando entramos en la comunicación de emociones, cuando revisamos megustas y retuits, con el detalle que merecen las interacciones complejas. Algo se enciende dentro cuando te mencionan "@menganita" empiezas el corto diálogo que de los chats, la mensajería o los tuits. No es diálogo en la cueva una interacción ocasional entre usuarios digitales de perfil bajo. Pero el efecto retórico que llega a cantidades industriales, mediáticas, cuando lo amplifica alguna notoriedad, cuando se dispara por la amplificación de esos mediáticos afamados o influencers. Repito que sería perder la perspectiva comunicativa si el efecto numérico perdemos el cualitativo numerador de esa cifra que son cada una de las personas con las que hablamos. La retórica, hoy también en parte digital, tiene otros efectos de autoconocimiento, de conservación de relaciones de ampliación de miras, de cohesión con otros colectivos. Esto no quiere decir que el "mensaje" que se difunde, se amplifica, se viraliza quede K constante al apropiarse y distribuirse. Quizá sorprenda una retórica que en sus formas más altas aspira a desaparecer, a reactivarse en un diferente y autónomo ciclo de distribución entre más gente diferente.

Desde que empezamos a escribir la Historia, con cada tecnología cultural despertamos la utopía de una industria de conocimiento para todos. En lo que el conocimiento compartido dependa de nuestra comunicación estamos más cerca con las mochilas digitales, los móviles y el resto de utillaje de conexiones  que siempre llevamos a cuestas.
La desinformación, el ruido, los algoritmos tecnológicos, una efímera e inconstante conexión son también tradición de los peores vicios retóricos que hoy se multiplican a nuestro alrededor. Nada más alejado de una comunidad que  el slacktivism, el ciberactivismo de click tan criticable como toda la historia de audiencias pasivas. Seguimos formando parte de tribus calladas, de generaciones sofronizadas por charlas pesadas, folletines basura, novelas de limpiahogares, audiovisuales para poco más que risas y consumo. Toda nuestra comunicación silenciada o repetida sobre prácticas rutinarias, semiconscientes, podría acumularse y difundir los más viejos mitos globale, aunque por canales digitales. No por conocida desmerece la respuesta de Nicholas Carr a ¿Qué está haciendo internet con nuestras mentes? 

En el último piso de la interacción comunicativa podemos bajar y perder como personas gracias a la memoria por la que reconocemos. Al leer, más que aprender, reconocemos. O sea recordamos algo que sabíamos y nos volvemos a afirmar. Cuando nuestros hábitos retóricos, son exigentes y sanos, no perdemos información o capacidades. Pero todavía no es conocimiento colectivo al traducirse sólo en auto-refuerzo. Muchos usos digitales tienden a ampliar comunidades y pertenencias, pero en la misma orientación y convencimiento que traíamos desde nuestras culturas particulares. En el mundo digital estamos representando las diferentes iconologías de cada subcultura.

vista en 

despreocupadas, o subir a partir de eso que sentimos parecido mientras conversamos, cuando en la relación retórica pasamos a compartir aspectos, planos, miradas. Los conectivistas, en palabras del mismo @StephenDownes, son los últimos en la larga lista de asociacionistas. Junto a las emociones, afirman, nos relacionamos con otra/os,

Por más perfecta que llegara a ser la más profesional y la mejor comunicación jamás llegaría a reunirnos tras los más humanitarios y valiosos proyectos. La utopía tecnológica es tan limitada como la utopía educativa ilustrada. Una buena retórica digital intercambia sentidos y construye vías compartir vínculos, lazos de interés entre distintos colectivos. Tenemos la suerte de contar con iconologías abiertas y extendidas que recogen casos, experiencias y conocimientos compartidos con causas y movimientos sociales, a veces incluso muy extendidos. Pero este efecto comunitario de la colaboración simbólica reclama alguna iconología más interpretativa y profunda. Con la retórica de imágenes no sólo se ha conseguido una gran distribución personalmente ampliada. Conseguimos cotas de información y conocimientos compartidos que superan cualquier pasado, las ficciones más atrevidas. Pero eso ya es otro asunto, una iconología abierta, de la diferencia, y no tengo ni idea de cómo enfocar semejante asunto. Y tampoco se lo podemos preguntar a los maestros de oradores, ni a las escuelas de retórica.

los tiempos de la iconografía

Como otros muchos conceptos claves de nuestro tiempo,  Iconografía es uno de esos términos castrados por la Historia. Definida por viejos gerentes, políticos y legisladores en su mayoría de la generación del Baby Boom, la iconografía según se entiende sólo mira hacia atrás. Y en los contados cuadros que se merecen una interpretación en profundidad (John Berger sobre la mirada en la autoconciencia de la mujer). Sólo esas selectas imágenes reconocidas como clásicas son dignas de una iconografía histórica. A ver, más imágenes tienen una historia.  Aunque se prefiera cortar a veces su cordón umbilical, no siempre puedes mirarla sin más. Venga de ascendencia digna -o no tanto-, cada composición carga con la notoriedad que tenga y con los significados que le sobrevuelan de antiguo y en su derredor donde se tejieron tribus, etnias, comunidades... Son tan pocas las estimadas dignas de recibir cierta atención auxiliar en algunos estudios historiográficos. Desde hace muchos siglos las humanidades y las ciencias sociales son más de letras que de imágenes. Por muy nucleares que hayan podido ser en la construcción de grupos humanos. 
Desde la antigüedad de las marcas,  también quedan rastros y sentidos pasados en la evolución gráfica y mediática de los logosímbolos corporativos, en los partidos, las empresas, las instituciones. Mantener una definición histórica, una descripción de enciclopedia en el actual mundo de imágenes móviles y ubicuas puede ser romántico, pero desde luego no es fácil ni parece posible por muy buenos profesionales que visualicen y comuniquen. Las tendencias y los cambios en los signos se ven en el gran formato de las marcas globales. Pero además se nota en los cambios de preferencia, de estilo entre los profesionales, en las imágenes de los profesionales del sector. Con la crisis institucional y corporativa, el sistema parece moverse más de prisa en las marcas personales. Podemos arrancar de una especialidad: relaciones públicas, creativas, responsables de comunicación digital, pero en seguida va a llevar un  adjetivo. Y durará lo que dure. 

En vez de fijarnos en estrellas y tiburones de la edad de oro y del dolar de la profesión, escuchamos más cada día a las generaciones digitales en torno al milenio. Dejando de lado la Historia de los imperios y de sus industrias de comunicación, cambiamos a una iconografía del presente. Los referentes fijos, las definiciones constantes se evaporan en sociedades más abiertos y menos trenzadas. Ni siquiera son estables sus cauces. Ene ste momento parecemos más atentos a las imágenes contemporáneas de Youtube o Instagram compartidas y retuiteadas. Dicen los críticos que los cuadros, las esculturas, incluso las buenas fotografía no pertenecen a las redes sociales. No se puede negar que hay muchos millones más en las plataformas compartidas. Y con muy alto valor personal y subjetivo. Dentro y participando de estas culturas visuales medimos además hoy el alcance social y la expresión de compromisos. No todo está entre las maderas del marco.
El análisis estético de las piezas de arte clásico, de la comunicación de las élites, de la depuración de la alta cultura ha permitido dar una profundidad interpretativa que enriquece el conocimiento de la imagen y lo que de ellas hemos recibido. 
También se separa de la iconografía clásica, a pesar del posible expresivo, extensión social y divulgación de sentimientos, la comunicación móvil que hacemos con instantáneas. Fijándonos en algunas, las de Aylan Kurdi, pueden estar cambiando -y esperemos que lo hagan aún más- el curso del presente. Los maestros antiguos con tiempo y atención educaron la mirada de sus contemporáneos y de las generaciones sucesivas convocadas por destellos de algunos críticos. Para la iconografía móvil pierde algo de interés la voluntad enunciativa frente a la apreciación personal y la apropiación colectiva de buenas imágenes o de simples memes. Las imágenes pasan a ser representaciones compartidas. Unas, con la solidez de aquellos símbolos matrices de las comunidades prehistóricas.  Otras, con la comunicación efímera de un meme chistoso que no vuelve al flujo del interés social en las redes conectadas.

Para profesionales de la comunicación hay también una iconografía "del futuro", la responsabilidad de dirigir el sentido de la imagen. En la medida de lo posible, en cuanto lo permite la libertad de la comunicación y de la interpretación que hacemos los humanos, tenemos que controlar lo que significamos y no ser una simple fuente de bromas. Ya se palpaban en las grandes obras de arte, en los frescos clásicos, ciertas intenciones de sentido político que superan el contexto original -mercenario tantas veces- de la imagen en cuestión. Quizá sea más difícil dar dirección de imagen a tantas fotos casuales y multitudinarias, entre la inmensidad de fotos azarosas que ya están compartidas y no se han borrado de internet.
Pero la comunicación profesional en organizaciones, o para la política y el mercado, tiene un primer plano de responsabilidad con las fotografías y flashes informativos que siguen o se desvían de una estrategia de comunicación, en el corazón mismo de un proyecto de barrio o empresarial. Hoy contamos con la cultura iconográfica y cada vez con más conocimientos de iconografía social, de las imágenes resultantes entre tanto meme, tantos anuncios en el caudal diario, horario, que llega a nuestro móvil. 
Para la dirección iconográfica no son importantes los influenciadores y posibles amplificadores, agentes de estructuras conectadas por un interés o una causa del momento. Descuentan los grupos que no interpretan las propuestas como quisieran sus diseñadoras. Siempre fue importante la imagen artística, pero junto a la gran imagen intercultural, también cambian el presente las imágenes conectadas, distribuidas por la globalidad de internet. Y en ellas las imágenes digitales se integran, de pleno derecho, en la historia y en la ciencia. Y obligan a que la iconografía tenga que seguir esa vida a saltos de las representaciones: desde sus situaciones históricas hasta su seriación y pervivencia en espacios y tiempos digitales que las convierten en imágenes distintas, pero compartidas. Cuando la reproducción y el compartir llevan una explicación o un texto acompañante es más fácil detallar la el curso que sigue una interpretación dominante: la imagen que ha dibujado finalmente la iconografía de una representación y de sus posteriores reproducciones o apropiaciones. 

Si se pudiera representar en un diagrama, la iconografía puede parecer una estrella ancha en el núcleo histórico (la base icónica que se recuerda) alargada en algunos brazos todavía reproduciendo ciertos sentidos mayoritarios en los medios y en las redes sociales. Las zonas de color son las generaciones de espectadoras, los públicos que contemplan o comparten esa marca.
Pero con algunas patas o brazos truncados, como en un sol azteca. La representación no se consolida en línea recta, sigue sus propios cauces en reinterpretaciones, justificadas o no, publicitadas o minoritarias... que redirigen la iconografía alcanzada, por lo menos hasta la fecha en que estamos realizando esta auditoria de imagen y tomando decisiones para el futuro del proyecto de llevar una representación a puerta en la que nos embarca el estado actual de la comunicación.

La ICONOGRAFÍA puede prestar criterios para análisis y evaluación de imágenes: desde sus fundamentos estético-históricos, por la iconografía social de la imagen móvil, hasta una iconografía estratégica de construcción y transformación social. En un eje temporal arranca del análisis en profundidad, al análisis de lecturas y distintas comunicaciones de imágenes publicadas y compartidas, hasta la dirección del branding y la comunicación de algún tipo de representación social. En el caso del portafolio, la perspectiva iconográfica evalúa la composición y el atractivo de la imagen protagonista en la maqueta presentada; el alcance y la comunicación en torno a las aportaciones más cualificadas; y finalmente, la orientación y coherencia de los contenidos hacia una determinada interacción profesional de algún modo visualizada.

dilemas de la imagen: representación, transparencia o espectáculo

Si eres iconoclasta no escribas un libro sobre la imagen, y menos en la cultura digital... Pero tampoco soy Byung-Chul Han, filósofo de ascendencia coreana con una completa formación en el pensamiento alemán. La Sociedad de la transparencia (2013, tuiteos sobre el libro) es un ensayo de 100 páginas que incluso traducido se lee muy bien.

Situar el discurso de Han del lado de los anti-imagen es solo poner en antecedentes. No vas a leer un ensayo realista sobre el poder de la representación en las imágenes, uno de la Sontag, pongamos por caso. Así es que nuestro autor no encuentra visibilidad en la actualidad ni en las catástrofes que nos traen al móvil Twitter, Instagram y demás.

Su entrevista en Babelia (diario ElPaís) lo etiqueta claramente del lado de los críticos de la imagen mediatizada. Arremete contra la sociedad y la política del espectáculo: un inmenso escaparate del tener, que acabó con el ser; incluso diluyó el tener en el parecer o casi aparecer. Aunque cita más a autores como Heidegger, Simmel, Baudrillard, o incluso al teólogo Agamben o el semiótico Barthes, a mí me recuerda un montón el situacionismo de G. Debord, quizá demasiado francés para el ordenado pensamiento de Byung-Chul Han.

Atacados por el individualismo exhibicionista nos ponemos voluntariamente a tiro del Panópticon (foto 

Reichstag dome in Berlin). No hace falta que nos vigilen. Publicamos nuestra vida, dejando a un click el control. Reducimos lo mejor de la imagen a un  me gusta / no me gusta, casi sin mirar.

Entronizamos la transparencia, con lo que reducimos el sentido a mera información, o a su contaminación icónica. Y el imperativo de la transparencia nos obliga a aparecer, a la violencia de tener y gestionar una imagen. Sin esta apariencia ni existimos en el mundo digital. 

Con un sentido profundo de la visualización, el filósofo Han recuerda la pasión romántica por lo sublime. 

Oriental por el sentido trascendente que atribuye a aquellas imágenes que realmente merezcan una interpretación así, que soporten una iconología rigurosa, profunda, sugerente.

Germano y hermenéutico aparece, porque el mostrar sólo es sugerencia de lo oculto, para que uno recorra el maravilloso camino del desvelar. Este delicioso paseo por el decir de la imagen de Han nos hace suponer o incluso imaginar qué valora y a qué llama imagen este autor. Se le podrá acusar de otras cosas. Pero desde luego es contundente y clarito. 

Muy recomendable para quienes disfrutan con la reflexión en los ratos de ocio. También para recapacitar quienes no desean verse absorbidos por sus rutinas digitales.

Como diría el premio nobel Gao Xingjian, "penetras de nuevo en las tinieblas que su voz te ha traído". 

Retorno de visibilidad en medios sociales (socialmedia ROI)

En estas líneas sugiero algunos datos para cuantificar la comunicación conectada. Cualquier comunicación vale más que sus cifras, y llega bien dentro y lejos mucho que se comparte. Pero sin algunos números mal podríamos asegurar qué se construye y va cambiando desde la conversación social distribuida.

Foto de Carmela Dávila, photoblog.

Nos hemos sumergido con las redes sociales en internet en un presente más amplio y arrollador. Pero distingamos rasgos de eficacia en lo que se está diciendo en Twitter, Tumblr, You Tube, Facebook, Linkedin.... No es el valor supremo de la comunicación, pero sí tenemos fácil acceso a ciertas cuantificaciones de lo comunicado. 

Enfoco en estas líneas la visibilidad, que en comunicación se medía por la ocupación de los medios de comunicación que llegaba a ocupar la imaginación y la conversación llamada opinión pública. Hoy además debe contar con las conversaciones, ruidos y rumores también recogidos en redes sociales (algunas citas académicas sobre Media Visibility en tumblr).

Los conversantes en redes no somos sólo marcas. Pero unos y otros medimos la productividad de nuestras palabras, imágenes... Como las empresas gastamos dinero y tiempo. También queremos que sea inversión,  no sólo gasto; que se recupere algo buscado al invertir (SM ROI, Socialmedia Return of Investment).

Presencia gracias a actualizaciones periódicas (streaming visibility, present reach, current scope)

Una primera visibilidad para marcas y personas señala si nos encontramos en la conversación actual sobre los temas de nuestro interés o profesión. Es más fácil seguir en el día a día los contenidos especializados de los más antiguos y reputados, pero hay datos que muestran con qué temas y quiénes están siendo más visibles en la conversación de lo cotidiano y de la actualidad (Life Streaming).

herramientas para cuantificar presencia

La visibilidad en la conversación reciente se cuantifica midiendo intervenciones,  reconociendo la actividad y aquellos mensajes más reproducidos en grupos y comunidades. El alcance actual (present reach, current scope) es una unidad que reconoce el grado de visibilidad de un asunto con respecto a los intereses explícitos de la conversación más general del momento. Un ejemplo de mensajes e interesados en el corto plazo de Twitter es cuantificado por TweetReach: quiénes contribuyen a una conversación así como la información o perspectivas que aportan cuando son reproducidas hacia otros grupos de seguidores.

Imagen visible en grupos y comunidades (reach of image-brand visibility)

brand stakeholders metrics

Un nivel algo más extenso y estable -que el alcance en la conversación reciente- enfoca la imagen vista y no sólo la mencionada explícitamente. La imagen de una persona, institución, empresa o asociación tiene el alcance que cuantifica la herramienta analítica de cada canal o red social. Los administradores de estas páginas en You Tube, Facebook, Linkedin, Wordpress... cuentan con estadística de los seguidores y conocidos, o si se quiere "amigos". El alcance de una imagen reúne a quienes aceptan algún grado de suscripción a sus informaciones en las principales redes sociales. 

En el primer caso la imagen actual no recoge toda la historia de la imagen vista, pero sí permite una acumulación más allá de unas semanas o meses aglutinar desde todos los canales en red a quienes siguen manteniendo su interés por una persona o fuente de comunicación. Esta imagen conectada cuantifica la extensión de su voz y permite ajustar la comunicación en función de los tipos de públicos y de compromisos con su entorno de comunicación. En resumen disponemos de cuantificación relativa de la imagen pública los seguidores de una marca. La imagen en redes sociales la suma los interlocutores distintos en todas aquellas páginas personales o corporativas en los principales canales sociales en internet.

Exposición general (audience visibility of communicative exposure)

Para cuantificar el nivel más extenso -difuso- de alcance para una comunicación los medios de comunicación han usado las cifras de audiencia desde antes de internet. Tanto si se mide ahora en visitantes como en páginas vistas, etc en este caso se recurre a acumulación de datos brutos para apuntar las fronteras de una información alrededor de un tema u una organización, persona, mareca en internet.

En las versiones gratuitas de algunos servicios se ofrecen rankings y posiciones de páginas corporativas y portales de contenidos de cierta envergadura con respecto al resto de la internet visible. Por ejemplo en Alexa.com. Otras herramientas y servicios en los comentarios sobre herramientas para audiencia online. 

socialmedia visibility en Pinterest

Repasando de mayor a menor estos niveles de visibilidad, se encuentra la visibilidad más difusa (exposure) en los potenciales destinatarios de informaciones conservadas en internet; pasa a la imagen actual (reach) en quienes aceptan información o comunicación como suscriptores, seguidores o conocidos ("amigos"); hasta el más reducido grupo de conversadores que en un momento han  reconocido el interés de un asunto y lo han llevado a sus propios foros o conversaciones (amplification). Este más reducido nivel de visibilidad activa y consciente suele estar relacionado con la pasión del amateur así como el saber hacer del profesional en esta comunicación. 

Lectores más atentos e interesados en Internet, ¿más participativos?

Suscribo la precisa nota de Mariano Amartino en Denken Über:

Ya se hicieron públicos los resultados del estudio EyeTrack 2007 del Poynter Institute y los resultados son realmente interesantes porque se compara, si no me equivoco por primera vez, el grado de atención o dispersión de la misma entre lectores de noticias online y de diarios tradicionales en diferentes formatos.
Y, tal vez, lo más importante es que el el mito de que el lector de noticias online es "disperso" empieza a refutarse; el porcentaje de una historia escrita que se lee en Internet es de un 77%, mientras que en periódico es del 62% y en un tabloide de sólo un 57%… y un 66% de los que leen noticias en Internet cuando eligen una noticia la leen completa.
Esto implica que el grado de dispersión no es tanto, que el escaneo es mas selectivo en Internet y que, contra todo lo que se cree, el usuario de Internet lee más que el de papel.
Es interesante también, que el formato es decisivo al momento de entender (o leer en su totalidad) una noticia; porque en papel lo importante es el título (tipografía y tamaño) mientras que en online lo importante resultan los "copetes" y los elementos de navegación… en ambos casos, las infografías y los "Q&A" que están usándose mucho en el NYT y el WSJ hace poco tiempo son los que fijan los contenidos cuando se evalúa el recuerdo de datos específicos.
La metodología es bastante clara, hay un video con más detalles y, obviamente, u par de medios online regocijándose por los datos.

Como lo cortés no quita lo valiente, la validadez de estas conclusiones no implican que vaya a crecer la participación en estos observados entornos digitales. Cito a Maria Luz Álvarez sobre otro estudio (también comentado por Microsiervos, Estalella y otros.)

Un estudio realizado por el JISC en el Reino Unido, llamado proyecto SPIRE, llegó a una serie de conclusiones a cerca del uso de la web 2.0 gracias a la elaboración de una encuesta acerca del uso de servicios y aplicaciones Internet estilo Web 2.0., en la que participaron unas 1.400 personas.
Se puede descargar el estudio completo (pdf) y un breve informe de resultados (pdf), donde hay muchos datos y gráficos sobre usos y segmentación demográfica. Allí también se explica la metodología y algunas de las limitaciones y sesgos del estudio (gran parte de las respuestas son de estudiantes y las encuestas se promocionaron online principalmente a través de una web de cursos de la Universidad de Oxford).

Microsiervos comenta algunas conslusiones:

Algunos datos curiosos son la cantidad de gente que conoce/usa la Wikipedia, los calendarios online, el Messenger y los blogs, también YouTube y los tradicionales e inmortales foros (Digg extrañamente no parece que estuviera incluido en el estudio). Por otro lado también como se comenta por ahí que hay más gente «blogueando» que jugando al World of Warcraft (por no hablar del Second Life); y se confirman los altos ratios de lurkers, gente que sólo mira pero no participa, en ocasiones hasta el 90% de los visitantes. También hay un gráfico que muestra algo aparentemente razonable: que cuanto más joven es la gente, más servicios utilizan; los menores de 18 años usan hasta el doble de servicios que los mayores de 55.

Pero lo que más llama la atención son dos cosas:
- la confirmación del uso de internet en función de la edad
- y el aumento del consumo pasivo de internet

Adolfo Estalella comenta esto último en su post ¡Sois todos una pandilla de lurkers!, donde se arrojan muchas razones y motivos en los comentarios. Se llega incluso a hablar de etnometodología y antropología, pero se asevera que la tendencia es que cada vez habrá un mayor número de usuarios pasivos en la red que no participarán activamente en la construcción de contenidos, sino que, al igual que en el sistema imperante de los medios tradicionales, observarán y no cuestionarán la información, cayendo en un consumo carente de crítica y debate.
Esperamos que esta tendencia no se asiente en un futuro ya que sino, la participación ciudadana en red puede acabar siendo algo meramente anecdótico y todo el terreno que ya ha ganado la sociedad frente a los poderes clásicos (políticos, económicos y mediáticos), que aunque es poco, es ya un logro de libertad muy importante, puede acabar siendo colonizado de nuevo por estos.

perspectivas teóricas de la imagen corporativa

Por algunas cosas que he leído y oído recientemente creo interesante añadir alguna categoría y diferenciación en torno a la imagen corporativa. A ver qué os parece.

Perspectivas de la imagen corporativa 

La imagen periférica o local creo que introduce matices conceptuales y de gestión interesantes como intermediaria entre la imagen pública, normalmente de relaciones públicas / massmediática, y la imagen corporativa interna. (En el entorno web me refiero a la interacción en la extranet y en la comunicación local al uso de redes sociales de proximidad)

En cuanto a las perspectivas relaciono los autores constructores de cada imagen, sus manifestaciones externas sin detallar los soportes, el grado de conocimiento que se puede llegar a cada imagen y su alcance social o cultural, por la multiplicación de la recepción o de las interpretaciones con, sobre, a partir de una imagen corporativa.

sentidos locales (Chile, España) del género noticia periodística

Se puede hacer un estudio cultural con el análisis de frecuencia de noticias en medios nacionales y locales o regionales tratando a continuación su correspondencia con los intereses de las audiencias que han alcanzado.
Así plantearon su estudio Soledad Puente y Constanza Mújica (Pont. Univ. Católica de Chile. Qué significa noticia en Chile? (cuadernos de información, 16-17, 2003-2004, chile) El estudio se encuadra en las investigaciones internacionales de "Pamela Shoemaker y Akiba Cohen, que pretende probar la idea de que la cobertura de las noticias varía en los medios del mundo conforme a la idiosincrasia de cada pueblo". La pauta de los medios se obtiene a través de la medición estadística de frecuencia de noticias. Con las constantes y las desviaciones obtenidas se analizan también los resultados de dos focus groups formados por editores y periodistas con experiencia en la capital y en una segunda ciudad. Los resultados plantean una especie de macro manual de estilo del medio nacional y del medio de comunicación local en Chile. La definición cultural no quedan muy marcada en este estudio y tampoco se da una confirmación neta de las hipótesis del estudio internacional.

Me parece un punto de vista cercano a otro estudio anterior sobre el impacto de la televisión en la configuración de espacios públicos de comunicación. La zona comunicativa el espacio de intercomunicación se define entre las rutinas de producción de los informadores y las áreas intencionales de alcance que pretenden para sus telediarios. Estudio de Josep Gifreu y Enric Saperas publicado en 1993 y presentado en la revista formats 1 (1997?).

Por muy críticos que luego puedan plantearse en la reflexiones sobre los datos, parten de cuantificaciones de "la realidad" de la profesión o de los productos comunicativos que los sitúa a mitad de camino entre un estudio funcional puro y de un estudio cultural interpretativo.