¿cómo analizar la conversación ampliada?

En las teorías sobre redes sociales, al término conversación le viene bien tomar prestado algo de la cultural y lingüística noción de discurso. Claro que no resuelve el análisis de microposts, por ejemplo, como los de Twitter. Pero da buenas pistas, para estos casos, apoyarse en Ricoeur (en inglés). Describe que un discurso es situado, abierto e inclusivo, y comunicativo, por lo tanto, referencial. Con estos rasgos del discurso no se elimina la complejidad de lo concreto y lo global, pero permite aproximaciones sucesivas a la conversación digital. Como ocurrirá a otros, se me ocurren un par de comentarios en torno a estos rasgos en la reflexión sobre la comunicación ampliada por redes sociales. Quizá sea algo denso, pero tampoco cuento con mucho tiempo para madurarlo algo más. En este momento anclaje y comunicación me parecen imprescindibles para caracterizar el discurso compartido en la comunicación en redes sociales.

Anclaje: situación referencial de la e-comunicación

¿Qué manifiesta o indica el foco de nuestro interés, de nuestra investigación? Justo ese "lugar y momento" de conversación que seleccionamos para registrar unas hablas y unos interlocutores. La situación de comunicación (que relaciona distintos tipos de contextos) saca un campo de observación de la conversación enredada del resto ilimitado del flujo, del vocerío de la red social, en la que se expande y se diluye entre múltiples voces. La muestra viene delimitada por los enlaces y muchos investigadores prefieren registrarlo y estudiar la conversación como si se tratase de un fenómeno de laboratorio. Así se evitan los enlaces rotos, la información transformada...

En parte está justificado, porque como el resto de aprendizajes, el conocimiento, aunque puede realizarse en el momento de la comunicación, sólo se nos vuelve más consciente en la relectura o en la reescritura. Cuando reproducimos y modificamos las palabras recibidas, en otro escenario digital o no, a veces lejos de lo que motivó y animó la conversación, dejamos de ser participantes y objetivamos un poco más lo tejido como campo de observación.

En los  últimos cinco siglos, sólo algunas paradigmáticas situaciones de comunicación han ocupado las páginas de los libros más clásicos, los documentales o ficciones más vistos del mercado audiovisual, etc. No en vano decía Heidegger (vía J L Molinuevo) que el arte tiene la virtud de encumbrar una  situación en la que recomienza la Historia, cuando menos de la época siguiente. Ha pasado también con los cambios sociales, que rompen la inercia diacrónica y saltándose las barreras de su tiempo instauran otras organizaciones.

En el otro extremo de las situaciones imponentes, y al hilo de palabras de Marc Augé, la situación digital confunde aún más las ya borrosas fronteras de los contextos enlazados más arriba. Cuando la conversación simplemente pasa, se pierde, aunque pueda quedar en algún servidor remoto para una hipotética posteridad (comentario crítico sobre twitter y las redes sociales comerciales. Otro miembro de la misma comunidad quien comenta y reconoce que estas vías pueden ser necesarias para que se divulguen proyectos que de otro modo serían invisibles sin llegar a una mínima llamada de atención social). Este tipo de situaciones de comunicación aumentada, no siempre valoradas y quizá demasiado cotidianas, tampoco parecen tener interés para los grandes proyectos y la financiación internacional de la maltrecha investigación universitaria.

Entre la situación artística o histórica y la casi "no-situación" cotidiana, es difícil percibir el comienzo de un nuevo tiempo-eje, como el que describe Heidegger con el arte. Pero tampoco se reduce a ruido, a algo simplemente conectado a los discursos digital, líquidos, débiles de la postmodernidad de la comunicación en las redes sociales.

La situación de la comunicación digital en las redes sociales reúne la comunicación de distintos ambientes y regiones, a partir de los mensajes en una o más lenguas, que determinan el motivo y el interés de la conversación ampliada. Además del contexto textual delimitado por las palabras e imágenes compartidas, están los implícitos y los contextos natural e histórico... así como los contextos culturales y los contextos sociales o generacionales, que puedan ser aludidos o incluso citados en el intercambio de mensajes que recogen los enlaces a la situación de comunicación determinada.

El interés de la conversación ampliada no puede venir exclusivamente determinado por intereses de la investigación, o, dicho de otro modo, la investigación de la comunicación en redes sociales debe ser buena oyente, como cualquier participante en ellas. Encontrada la situación de comunicación, los temas y representaciones, con sus diferentes perspectivas, que aportan los principales componentes de la conversación ampliada tampoco deben ser categorías previas de la investigación. En el papel que ocupan las etiquetas (tags) en internet también se nota evolución de significados y cierta participación social.

La cuantificación de contenidos se utiliza para agrupar mensajes cercanos, pero discriminando, seleccionando y simplificando cualidades de la conversación que no consiguen llegar hasta los números. Algunos mensajes son agrupados por destacar rasgos de los temas o protagonistas. Pero hay mensajes amplificadores, no meramente iterativos o explicativos, normalmente en las participaciones más creativas o más reputadas. Estos matices ampliados en ocasiones superan lo dicho (conscientemente no se quería derivar la conversación, como en efecto se termina haciendo). Cuanto más matizada y determinada es una conversación, más suele comunicar. Hablamos de un grado de participación superior a la simple recepción o acuse de recibo de una noticia o aviso (con un "me gusta", verbi gratia)

Una comunicación abierta e inclusiva

Continuando con la caracterización de Ricoeur podemos hablar del discurso digital abierto ya que, al menos teóricamente cabe seguir las conversaciones independientemente del tiempo en que nos encontremos con él. Cuando menos en la internet visible y en los contenidos accesibles, hasta donde lleguen los muros del mercado, se puede hablar de conversación digital abierta. Con todo, para que sea discurso tiene que ser compartido y reelaborado. A la vez también señala los focos o nodos de innovación y amplificación que enmaraña un discurso en una región y tiempo. Y siempre que la conversación no se reduzca a los mismos y sobre lo mismo, como exige el discurrir, que la comunicación es proceso. Con alguna interesante apostilla sobre el silencio y lo no-dicho.

Con las palabras se pueden torcer toda una serie de significados, como decía el filósofo marxista Valentin Voloshinov. Cada sector social pugna con los otros para imponer el sentido de las palabras, que no es otra cosa que el sentido del mundo. Pero no sólo es importante lo que se dice, sino y, principalmente, lo que no se dice, como bien observó Michel De Certeau. (…) Mariana Marcaletti

-----

Queda para otro post relacionar la comunicación y lo niveles de interacción que en estas líneas ya han aparecido demasiadas ideas en torno a la situación de comunicación en una conversación ampliada como las que tenemos en redes sociales.

Adolfo Estalella explica Empiria Digital y sus proyectos en Medialab-Prado

Empiria Digital pretende articularse en torno a la noción de intervención. Intervenir significa reconocer y aprovechar el espacio de oportunidad que se abre con las tecnologías digitales para problematizar y transformar diferentes ámbitos de la academia. Específicamente el proyecto plantea reflexionar y experimentar con modos de intervención en las (i) prácticas epistémicas de producción de conocimiento, (ii) las modalidades de circulación del conocimiento, (iii) las formas de organización de la academia y (iv) los espacios de relación que mantiene con la sociedad. (...)

El gran programa de e-Social Science promovido en el Reino Unido desde hace unos años toma como modelo de inspiración los grandes proyectos de computación masiva de las ciencias naturales y trata de trasladarlos a las ciencias sociales. El resultado son proyectos que tienen de manera casi exclusiva un enfoque cuantitativo, basado en la producción de grandes bases de datos y en el uso de la computación masiva para procesarlos[5].

La noción de e-Research, en cambio, plantea la incorporación de tecnologías digitales de todo tipo a la investigación cualitativa en ciencias humanas y sociales y desde un giro reflexivo insiste en la necesidad de explicitar las transformaciones que esas tecnologías operan en las disciplinas académicas[6]. 

Mientras la “e” de e-Social Sciences se refiere a “electronic”, la e de la e-Research  se refiere a “enhance” (aumentado, intensificado); de manera que la e-Research  daría cabida incluso a tecnologías que no son necesariamente digitales. Una diferencia similar se encuentra en la aproximación diferencial que plantean las Humanidades Computacionales y las Humanidades Digitales, mientras la primera explota el poder de cálculo y las grandes bases de datos (para el análisis de corpus lingüísticos a gran escala, por ejemplo), las Humanidades Digitales abren un espacio para la incorporación de tecnologías cotidianas en todo tipo de prácticas epistémicas de los humanistas[7] (...)

Empiria Digital no pretende simplemente promover la incorporación de las tecnologías digitales a la actividad investigadora, cambiar lo impreso por lo digital o el cuaderno por el blog; sino aprovechar la oportunidad para intervenir en determinadas prácticas y modos de organización de la academia. Creo que eso exige de manera ineludible reflexionar sobre los valores que tienen inscritos y la economía política en la que se encuentran insertas las tecnologías e infraestructuras que elegimos. Ante un escenario tal, Empiria Digital opta por la cultura libre como fuente de inspiración. Las formas de producción de conocimiento y las modalidades de organización que emergen de ella son una rica fuente para pensar en los modos de hacer ciencia y reivindicar ciertos valores de la cultura libre en el contexto académico; en particular la libre circulación del conocimiento y la promoción de la colaboración. La remezcla (remix), el hacking y la apertura son particularmente tres figuras inspiradoras de la cultura libre que permiten elaborar sugerentes preguntas: ¿cómo podrían hackearse los rígidos modelos curriculares de la academia?, ¿cómo puede promoverse la remezcla en determinados formatos de circulación del conocimiento académico?, ¿cómo abrir nuevos espacios de contacto entre la academia y la sociedad? Desde esa elección por la cultura libre se invita además a experimentar con cierta heterodoxia más allá de la circunscripción demarcada por las tecnologías sancionadas como libres (o abiertas) en función del régimen de propiedad intelectual (licencia) en el que se insertan. O formulando, de manera más simple, la provocación con ánimo de un debate productivo: ¿hay lugar en la cultura libre para las tecnologías propietarias?, si esto es así, ¿podemos imaginar la cultura libre como sostenida por algo distinto a ciertos regímenes de propiedad (licencias)? 

 Adolfo Estalella (21-1-012) Humanidades Digitales y e-Research: intervenciones en la academia http://www.estalella.eu/empiria-digital/humanidades-digitales-y-e-research-intervenciones-en-la-academia

 

 

cultura digital y comunicación, nueva sección en la ECREA

Felicitaciones a Elisenda Ardèvol y Gemma San Cornelio por aceptar cargos en la nueva sección Digital Culture and Communication, un gran paso de la 3th Conference of the ECREA, European Communication Research and Education Association, para que las instituciones europeas de investigación social se abran al desarrollo y las prácticas actuales. Posts de los asistentes  y colaboradores en el blog de la conferencia

multiculturalidad con cultura

Anne Phillips está en el Consello da Cultura Galega para hablar de Multiculturalismo sin cultura (conferencia en pdf, galego, inglés) No disimula de lo que viene a hablar, ya que es el mismo título de su último libro. En el blog Feminist Review (Payal Patel) ha aparecido una reseña muy favorable en octubre de 2007.

Como todas las ideas que marcan cada época, la cultura incuba y transporta prejuicios desde esa amplia atalaya en la que domina artes, profesiones y aficiones.
El multiculturalismo está fallando como denominación cuando el rasero, cuando la vara de medir, está en manos de los blancos occidentales (por decirlo claro). Así ocurre al instaurar prácticas multiculturales a la usanza moderna (reparto presupuestario, por ejemplo): el feminismo se pone a competir con las minorías, desde las minorías minorizadas hasta las minorías visualizadas. Y así no hay igualdad posible.
Pero además el multiculturalismo pierde fuerza al encararse con minorías que no respetan los derechos humanos, que no aceptan los mínimos establecidos para cualquier mujer y cualquier hombre. Anna Phillips anima a volver descubrir lo común en la cultura que practican las comunidades. No me parece mal dejar de lado la cultura de los Estados, incluso el multiculturalismo inculto.

Porque entendemos el multiculturalismo con sistemas. En las definiciones científicas de culturas se cuela el racionalismo, la cuadrícula y las diferencias. Cuanto más pensemos con esquemas sistémicos menos comprendemos a los otros. Así no se va el miedo al extraño, al extranjero.

Es claro que pagando a las televisiones no cambiamos de mentalidad racista y machista. Llevamos unas cuantas facturas y pases. Y después de ese espot vienen otros de productos con su filosofía y sus imágenes nada interculturales. Un fondo muy poco cultural y multicultural como se puede ver por ejemplo en este vídeo.

términos complicados sobre la realidad no más sencilla que se nos viene

Unas veces haces un sesudo post y casi no lo lees ni tú. Otras veces enlazas cuatro ideas y el asunto interesa. Así comienza George P. Dvorsky su entrada en Sentient Developments.

Una lista de términos clave para interpretar nuestro siglo:
Must-know terms for the 21st Century intellectual: Redux

En la entrada hay una breve descripción. A continuación los enlaces a textos más amplios que los explican (via Futuratronics)
Accelerating Change / Anthropic Principle / Artificial General Intelligence / Augmented Reality / Bayesian Rationality / Cosmological Eschatology / Engineered Negligible Senescence / Existential Risks / Extended Identity / Fermi Paradox / Friendly AI / Human Enhancement / Human Exceptionalism / Information Theoretic Death / Mass Automation / Memetic Engineering / Mind Transfer / Molecular Assembler / Neurodiversity / Neural Interface Device / Noosphere / Open Source / Participatory Panopticon / Political Globalization / Post-Scarcity Economy / Quantum Computation / Radical Luddism / Remedial Ecology / Simulation Argument / Soft Paternalism / Technological Singularity

Imágenes actuales de un futuro más que probable

Podemos decidir bastante del futuro. El nuestro más que el de cada una/o.
En cuanto una tecnología se asienta, las cosas ya no son como antes.
La imprenta, el teléfono, la televisión (imágenes)... han marcado parte de los cambios.
No debemos ver sólo su aspecto de aparatos. Pensábamos, en su origen, que sólo eran medios, para alcanzar unos fines. Más tarde notamos como nos llevan a otros fines inesperados; se saltan el guión original del prospecto.
Ahora que se tensa el debate 2.0 pensemos si no estamos llegando a una madurez parecida.
Las TIC's (IT) venían para ganar tiempo, espacios e información de masas.
Pero, conectados desde nuestras islas particulares, aparecemos en redes, en comunidades curiosas. Desde luego, fuera de nuestro control, lejos de nuestros designios.
El nuestro tampoco es un estadio tecnológico definitivo.
Con todo, el que venga tendrá que pasar por esta Web social. Como la tele tuvo que resolver los usos del teléfono, del cine, de la radio... a los que nos habíamos acostumbrado.
No se puede avanzar mucho de lo que será la conectividad y la portabilidad futura.
Desde luego será hija, legítima o bastarda, de la actual sociedad conectada, más que de sus genios.
Nadie, persona o grupo, organización o empresa, debería dejar pasar este capítulo. Otros trenes es mejor no cogerlos. Ignorar lo que somos, es elegir como casa un agujero negro. Sin embargo, no hará mas lejano ese futuro más que probable.
Y si no vuelve a ver las imágenes de flikr, de estos días, que enlazo en
las palabras de aquellos viejos medios que nos trajeron hasta aquí: imprenta, teléfono, televisión.
O busca tu otras ilustraciones, pruebas, de lo que hablamos.

el blog como medio/ la bitácora como práctica de comunicación (danah boyd)

Como toda técnica (y tecnología), el blog media entre quien lo usa y los objetivos que se propone con él.

Danah Boyd sigue con la investigación de los blogs como medios. Su último artículo A Blogger's Blog: Exploring the Definition of a Medium (Reconstruction, 6, 4, 2006) nos cuenta nueve meses de seguimiento de blogs y de entrevistas con una quincena de blogueros de distinto tipo y estilo. El objetivo de esta investigación etnometodológica es avanzar en la definición del blog como medio y de las prácticas del blogging.

El punto de partida no son las cifras de millones de blogs, como otros artículos. Empieza diciendo que sólo la mitad de usuarios de la Red en su país son lectores habituales de blogs. Un tono menos altivo que otras entradas en la cuestión.

También tiene en cuenta como "venden" sus servicios las primeras compañias de blogs Blogger, LiveJournal, Xanga,... aunque no habla de MySpace. Blogs, diarios vitales, comunidades... pueden venir marcados en esos años 2003-2004 por las etiquetas de estas empresas. Hoy claramente tendríamos que llamarlos espacios personales, al menos por la cantidad y crecimiento de los MyS. Quizá también son distintos en sus formas de uso en los últimos meses.

En un primer momento, fueron los técnicos los que describieron, más que definieron el blog (url, vínculos, enlaces entrantes, tráfico...).

Cambia de marco cuando se define como género, sigue Danah, por su estructura y cuando se segmenta según las diferencias de contenido. El género no va mal para expresar el contenido; pero en su opinión, hablar del blog como de un género oscurece la imagen de expresión y de distribución. (Al menos para esa mayoría de gente que no llegó a la retórica clásica genero = contenido + público y se quedó en las retóricas neoclásicas de las normas para la redacción).

En la dialéctica de Danah, si no es un género el blog ha de ser un medio. Y es que en su investigación uno de los rasgos esenciales que muestra el blog es el social. La continuación de las conversaciones y la satisfacción de lo compartido es lo que recompensa la continuidad y el perfeccionamiento del bloguero. Probablemente esto sea bastante general también por estos lares.

El problema del asunto es que el blog por un lado es medio de expresión y de relación de unos con otros. Y, a la vez, es el resultado de la conversación y de la relación expresada por el blog-autor. Así Boyd fija el blog como medio en el sentido McLuhaniano de prolongación, extensión, canal para nuestros sentidos y nuestra voluntad de relación. Y no le parece que el blog como resultado sea a lo que se están refiriendo los partidarios del blog como género.

El blog como medio culturalmente (socialmente) dirigido, se presenta como marco para sus múltiples variantes de estructura y de contenidos. Esta propuesta no resuelve el problema de la clasificación de blogs. En algo la simplifica frente a los partidarios del género (como Philip E. Agre), y los que lo ven como peculiar diario de información (Doc Searls).

En la línea de anteriores intervenciones de Danah, apunta que las nuevas mediaciones tecnológicas permiten recuperar la sincronía de la oralidad en una casi segunda oralidad, la que se consigue al estar conectados autores y lectores (espectadores). De modo parecido funciona incluso cuando no se da la sincronización y "conversamos" tiempo después de la redacción o reutilizamos nuestros textos más antiguos en el blog. Cada blog va definiendo y redecorando su propio espacio para determinados tipos de conversaciones. En el discurso bloguero se va construyendo y transformando la identidad de su/s autor/es. Sin embargo, y lo habreis comprobado la mayoría, al que le falta la experiencia del blog, es difícil que supere el miedo a "ser público" y decir "así esas cosas". Sin esa experiencia es difícil que disfrute y se mantenga como lector de blogs. Sea lo que sea el blog o la bitácora.

apeturas 2.0 y la amenaza de los conquistadores

Ya sé que Cibersociedad puede mejorar su revisión "por pares" de algunas comunicaciones. Que hay que ir cogiendo estilo de foro, para que haya conversación y no cuelgue de mi opinión junto a la tuya, pero vamos... es otra cosa. Un cibercongreso es de lo mejor que le puede estar pasando a la universidad, a toda la universidad en general. La academia puede todavía tomar alguna lección en los días que quedan.

Otra apertura que me ha gustado estos días -cuando me he enterado, debe llevar meses- ha sido el blog de usuarios de Mangas Verdes. Manuel M. Almeida da cancha en los posts al enterado de algo, sin tener que acceder a un correo o alos comentarios. Al me han escrito o me comentan le añade algun identificador de nombre o nick, personaliza al currante y asciende a postero, más co-autor.

Sin embargo, volviendo a visitar uno de esos blogs indy con buena comunidad del lectores, me ha parecido que el filtrado de comentadores, la moderación, puede estar limitando su pluralismo. Al menos parece demasiado aplastante, la mayoría de vítores al líder, en una conversación demasiado monocorde para ser como las demás. Da cierto aroma de solipsismo; alguien debe hacer caer en la cuenta al líder de cuando el dejá vú se pasa de iterativo.

Ese riesgo puede afectarnos a cualquiera, incluso a este tipo de comunidades postmodernas. Las comunidades pre y modernas, corren otros riesgos con la migración: continuismo, la reproducción en red de lo que se tenía (quiza?) fuera. Y es que la digitalización de colectivos puede demostrar niveles más bajos de comunicación y de comunidad que los que se suponían.

Pero la socialización de la comunicación y las relaciones mediadas por tecnologías, pueden reproducir costumbres heredadas entre los innovadores y en el lanzamiento de los mejor intencionados proyectos. Conocemos y sufrimos las batallas de los medios de comunicación y otras consecuencias del industrialismo socio-económico. Con otro espíritu (tardomoderno), y en otro tono y estilo, se pueden heredar afanes de conquista, vanidades coloniales por mera ósmosis de nuestras herramientas y esa sensación de pionerismo de iniciadores que acompaña a los descubridores de entornos digitales, de realidades virtuales, etc.

No sé por qué mi sentido de 2.0 aspira a comunidades de tipo habermasiano, a repartos de equilibrios. En principio lo uno no tiene que ver con lo otro. Quizá sea mi miedo de que volvamos a las carreras de los números, la larga cola del éxito, que tanto me recuerda a los proyectos de los primeros diarios, cadenas de radio o de televisión.

No hay una forma única de ser comunidad y menos ahora. Hace falta una cultura fuerte y algún principio de cohesión, pero no tiene porque tener esculpidas sus barreras (anti-) ni monumentalizada la identidad y ejemplaridad del líder.

Así me parece que tampoco la red social se justifica por pura expansión. La red que sólo aspire al contacto digital se queda en un magma nebuloso. No estoy en condiciones de juzgar la sabiduría de las multitudes como hace James Surowiecki. Y necesito un repaso urgente de las teorías de la comunicación de masas de principios del sXX, de Gabriel Tarde, de George Simmel y compañía.

Pero ee vuelvo a pasar, con otros posts de domingo. Concluyo, al corte:

la libertad, como la consigamos ofrecer y defender, pinta mejor que

el protagonismo sin mancha ni doblez que proyecta la personalización digital autorizada y reconocida, y mejor también que

el apabullante, inexplicable y caprichoso éxito de la casi totalidad de la humanidad.

Y en el filo, el equilibrio de lo humano. Humano, que no sea demasiado humano.

Clifford Geertz, in memoriam

Hace unos días falleció uno de los más sugerentes antropológos de la cultura.

Harold F. Linder, más conocido como Clifford Geertz ha sido el maestro de la etnometodología antes de ser una metodología exportada y expansiva por multitud de ciencias.

Con una clara opción por la interpretación frente a la explicación y el experimento.
Pero fuertemente basado en la percepción, la descripción y los anclajes en la realidad que rodea al investigador.

Copio de mi amigo Manuel Pinto la relación de sites con lecturas complementarias.

• Portal sobre a obra de Clifford Geertz
• Por qué hay que leer a Clifford Geertz, de Justo Serna
• Interpretação de produtos culturais: Contributos de uma abordagem etnometodológica aos estudos da comunicação, de Francisca Ester Sá Marques

Gracias, Manuel.

etnografia y blog o como hacer investigacion dinamica

Etnografía y blog

Internet es una mina para estudiar el público desde dentro. Unos transforman la retórica para estudiar cómo vivimos en común en las palabras y las imágenes que "colgamos". Otros recuperan técnicas sociológicas en régimen de cohabitación, como la etnología y la etnografía. Mariela Ferrada de la U. Tecnológica Metropolitana (Chile) investiga en Barcelona algunas de las categorías clásicas y de las técnicas más generales para estudiar, desde fuera y desde dentro, las comunidades. En su caso refiriendo el estudio a determinados blogs informacionales. El pdf del artículo de 9 pags. está en el nº 23 de Biblios.
vía Yusef en Véase Además.

Problema de una investigación dinámica

La comunidad de bloguers no delimita fronteras y el estudio etnográfico se puede encontrar con un campo de observación inabarcable. La caracterización particular de comunidades concretas (por idiomas poco extendidos, por ejemplo) o con aplicaciones u hospedajes comunes (blogcindario) aportan algunas demarcaciones necesarias para hacer más prácticas las consideraciones de la autora.
Desgraciadamente, el recurso creciente a etiquetados populares, agregadores semiautomatizados u otras rutinas que rápidamente importamos, nos llevan a un blogging desarrollado que complica bastante el estudio de una "tribu dentro de sus fronteras" o la "interpretación global de una cultura" que decían los maestros. El nomadismo informacional parece algo más que accidental en las generaciones neopaleolíticas digitales. Su seguimiento puede convertirse más fácilmente en un diario de viajero, que en una descripción densa y ajustada de una pequeña o gran cultura en la WWW.
Semióticos y retóricos puede aportar algo de estabilidad a las bases documentales de estos estudios fijando un corpus y un discurso compartido en un periodo de la orbitácora o de la blogosfera en cuestión.
Desde el análisis de contenido, la agenda setting y similares, lo que podemos ajustar son los temas o las categorías favoritas de cada planeta o anillo de blogs.
No es que la etnografía no sea importante o interesante. Además está de moda entre tecnólogos y desarrolladores. Sólo quiero recordar las dificultades particulares de los estudios culturales en Internet, para no dejar de lado perspectivas y herramientas también necesarias. Por algo los "neoforrajeadores" de la información somos recolectores de nuevo. Y además algo románticos y conservacionistas. Y no es fácil que nos quitemos los polvos de nuevos caminos por el afán experimentador frecuente en las bitácoras.

Con todo he mencionado otras veces, cierta cultura blogueril en el artículo de Sphera Publica de 2005 sobre medios y weblogs, en nuevas formas de culturas empresariales animadas por los weblogs, y suele ser banker o lago al que cae la bola cuando se generaliza y debate sobre la blogosfera (los que hacen blogs como a mí me parece que deben hacerse los blogs)