algo más sobre el paradigma red social y la socionomía

En un momento en que parece cumplirse Bauman y que se ven "liquar" las culturas, no está de más repensar el paradigma red, ese que en una sociedad de informaciones busca un modelo intermedio que  explique la comunicación y la construcción de nuestra identidad y de nuestros lazos sociales. La e-comunicación o la comunicación en redes debe partir de los modelos teóricos para los medios de masas, pero recogiendo también las influencias de la comunicación interpersonal y grupal. Se busca pues alcanzar explicaciones para esa otra comunicación en internet, paralela a la televisión y a los grandes grupos de entretenimiento e información, que expande nuestra sociabilidad tribal, mercantil o industrial hacia horizontes más difusos, casi líquidos.

Como en otros diálogos entre civilizaciones, el paradigma red -el nuevo que viene para quedarse- no se va a aceptar simple y llanamente. Encima viene de listo, demostrando por ejemplo que el periodismo, básicamente las teorías de los medios del s. XX, no expresaban muchas facetas de la conciencia consumidora de los paganos, del comprador/a no tan contento. Y eso de medios adalides de la democracia tampoco. No han recogido de un modo que nos viéramos narrados nuestra concreta voluntad política, esa que el sistema democrático sintetiza en el número de representantes por voto válido en cada urna de cristal. Para entender cómo la industria ha ignorado a los clientes y el periodismo ha ocultado  a las audiencias pueden servir demostraciones como la de Birks (en inglés).

En la estrépitosa caída de la sociedad industrial, y sin montar aún la de la información, se viene pincelando desde hace unos años, por ejemplo en Castells o Cardoso (cita de una lección en el Portal InCom - UAB) un aún indefinido y quizá no del todo definible paradigma red . Como dice la cita de Cardoso (a pesar de la mala traducción) ambas comunicaciones -mediática y grupal- mutuamente se afectan. El chat o la mensajería se han cruzado con las series de televisión. Twitter va de la mano con la edición de portadas y las noticias de la actualidad, tanto en el periodismo de papel como sobre todo en el telediario.

La expresión del paradigma red en forma de ensayo ha venido muy cargada de viejos mundos mentales y cuesta hacerse a la idea de quién y cómo es la clave de este tiempo. De lo mejor que he leído útlimamente (desde mi gusto destaco muy especialmente la primera mitad del libro) Socionomía de Dolors Reig consiguen lo que otros ensayos quisieron y no pudieron.

Además del texto literario desde hace años encontramos aproximaciones fluidas en posts y tweets, como:

Does crowdsourcing foster the emergence of community? Yes, where there’s incentive for conversation and learning, and where there’s real engagement. I think this depends on context and coordination.

Does it really tap collective wisdom? Does it nurture participants? It can benefit reputation, result in building new relationships. The best case is where resources are not wasted, and the terms and facts are crystal clear.  Jon Lebkowsky’s Blog  (23-3-2010) Re: Community vs Crowdsourcing [Web log message]. Retrieved from personal blog  WEBLOGSKY  http://weblogsky.com/2010/03/23/community-vs-crowdsourcing/ by JONL on MARCH 23, 2010

Algunos ensayos con ejemplos y demostraciones quizá más contundentes como la exposición (Page) de la conjetura de la diversidad como fórmula de innovación que permite a las redes llegar "más allá de los nuestros": de nuestra tribu, de nuestra etnia religiosa, de nuestra corporación o comarca. Si ampliando lazos en épocas anteriores resolvimos la complejidad del presente, no será menos en el invierno que pasamos estos años.

En parte es cierto, lo que se pueden conservar de artículos y ensayos anteriores como los de Rennie Ellie, que ve auténticos medios sociales más allá de las páginas de fans y las comunidades de marca en redes sociales. Pero, con todo respeto hacia la investigadora, aunque se comportan como herederas de las radios y las televisiones comunitarias, tampoco el modelo de la comunicación crítica o la comunicación alternativa resuelve las tensiones internas en el paradigma red social.

El paradigma red va más allá del paradigma comunal, aunque se entiende bien que parta de la empatía, como explica Reig. Y se extiende a través y gracias a la comunicación, en una tendencia propia de la sociabilidad: la colaboracion. Amenaza las instituciones y corporaciones que se resisten a los cambios, como paso inevitable a realizar lo que sólo como paradigma es una mera anticipación interpretativa, pero que ayudará a desaprender para hacer posibles otros futuros que en este presente ya necesitamos.

¿cómo aprender comunicación con otros para profesiones futuras?

Parece que por fin vuelve la lluvia. Apetece dedicar unas horas a los cursos que preparo para el año que viene. Como buen profesor boloñéEEES, no querría que mi docencia en comunicación dejara a nadie fuera del competitivo mercado laboral. 

La verdad que el neblinoso entorno profesional parece diluirse. Pero un provecto profesor universitario europeo debe otear las salidas o perfiles profesionales y programar sus cursos en consecuencia.

Así que, a la espera de que organizaciones, empresas e instituciones tomen a bien pagar por nuestros esfuerzos...

.... nos llenamos los oídos de Feeder, Broadcaster, Community Manager, Curator, etc. Vamos que casi dan ganas de volver a empezar alguna carrera con esos apelativos tan frescos. ¿Pero dónde dan un sueldo, de  eso de lo que se vive, por tan estimulante actividad? 

origen

Nos formamos mientras esperamos que la crisis sea pasajera y que nuestros líderes tengan claro dónde quieren dejar los grupos económicos y los estados europeos. Así que la educación más que el futuro, es el presente. Y debe tener que ver con esos nombres primaverales de ocupaciones digitales que parece deberían sustituir a los clásicos publicitario, relaciones públicas, periodista, bibliotecario...

Muestra el gráfico (ejemplos de estos 4 tipos de portfolio para profesionales de la comunicación) que hay núcleos de funciones de los antiguos profesionales de la comunicación, y de otras profesiones vecinas, que se pueden agrupar. Se conservan del pasado y parece que deberían seguirse proyectando en el futuro inmediato. No veo ninguna prescindible para seguir seguir alimentando esa inmensa producción y divulgación de información, en otros casos comunicación que llena internet y nuestras pantallas a diario.

Creo que una manera de aprovechar el curso próximo es mejorar en las competencias de cada uno de estos cuatro ejes. Me encantaría que se pudiera practicar en pequeños grupos cooperativos, sólo con cuatro personas. Cada miembro del pequeño grupo debería rotar por cada uno de los posibles perfiles quizá profesionales. El liderazgo o la dirección en cada grupo podría además ser rotatorio y acordado por los componentes. No sé si las plataformas universitarias están diseñadas para este trabajo. Tampoco tengo muy claro como encaja en el sistema de evaluación y de actas.


Pero íntimamente estoy convencido de que aprenderíamos más, me parece que sobre algo que precisamente necesitamos, y no creo que lo pasáramos mal en asignaturas con este diseño.

Como acabar con el mal

‘Cómo acabar con el mal’ es un encuentro internacional de activismo creativo autogestionado,  que se celebrará en Barcelona del 27 al 31 marzo. Las jornadas se celebraran en el Antic Teatre y están organizadas porEnmedio. Este colectivo, situado en el Barri del Poble Sec, cuenta con un amplio recorrido de actividades y talleres que relacionan el arte con el activismo político y social.
El encuentro se estructurará en dos partes. En la primera, que comprende los tres primeros días, se mostraran acciones realizadas por agitadores culturales y activistas de procedencia diversa (Buenos Aires, Hamburgo, Londres, Sevilla, Barcelona, Madrid…), como Andrew Boyd, el GAC (Grupo de Arte Callejero), Yomango oFLO6×8, entre otros. Y, la segunda parte, los dos últimos días, se dedicará a talleres y actividades diversas con el objetivo de generar sinergias que permitan aflorar nuevas propuestas.
Para conseguir financiación, Enmedio ha utilizado la plataforma de crowdsourcing de Goteo. Las microdonaciones sustituirán a las subvenciones tradicionales que acostumbran a ser solicitadas en este tipo de eventos. A día de hoy, el proyecto ya ha conseguido la mitad del dinero solicitado a través de 76 cofinanciadores.

Antoni  Gutiérrez-Rubi (2012) Cómo acabar con el mal? Zona Web.

imágenes de nuestras redes de aprendizaje

Una buena opción para pensar la complejidad es utilizar imágenes. Podemos quedar enredados en esa confusión tan sartriana de pensamiento con imaginación. J. P. Sartre no es el único en tomarse en serio las imágenes... La virtualidad actual comparte una parecida tensión simbólica al intentar contar cómo vemos nuestra necesidad de estar informados y de llevar ciertas riendas en la navegación, en el perfil personal, académico y en la red,  junto a nuestra construcción de colectivos y comunidades.
Las flechas no hacen justicia de la importancia que damos a la tensión en nuestras relaciones digitales. Aunque no estén todas en el mismo plano ni en los mismos tiempos nos gustaría que hubiera un poco de todo, que no dejáramos atrás operaciones, conversaciones y construcciones importantes.

Puedes pensar con otras imágenes. Hay un delicioso recorrido de representaciones de PLE en este wiki edtechpost - PLE Diagrams (deferencia de Ismael Peña-López @ictlogist)

Universidad 2.0 en septiembre en Cantabria

Es más que un puñado de edublogs y de blogfesore/as 

Más que compartir recursos educativos de una forma abierta y pública.

Supera la publicación personal y directa en páginas de centros e institutos universitarios (web de mi facultad)

Incluso va más allá de una incipiente construcción de comunidades en las recién estrenadas redes sociales universitarias (por ejemplo, Rede Social Universidade de Vigo)

Todo ese conjunto de posibilidades y trascendencias debe seguir un cuidadoso calendario de implantación y acompañamiento, ponderado por una cuidadosa evaluación de mejoras y problemas añadidos por usos adecuados o inadecuados de estas tecnologías.


En eso estamos muchos, cada vez más. Grupo en Facebook.


Un encuentro interesante en este proceso convoca por segunda vez la Univ Internacional Menéndez Pelayo, para los días 6, 7 y 8 de septiembre en el Palacio de la Magdalena, en Cantabria. 


Puedes enviar tus propuestas y participar en su organización desde su red social.


La universidad 2.0  debe recuperar valor para esta costosa institución de personas y medios: 

• con un aprendizaje más colaborativo y menos competitivo...
• una investigación más social y menos guiada por aplicaciones para los financiadores, 
• una gestión más transparente y abierta a todos, votantes y no, ganadores y perdedores... 

los otros expertos

El libro de hace un par de años de Henry Jenkins, Convergence Culture, trata de culturas participativas. Está escrito sobre ejemplos paradigmáticos de aportaciones de gente normal, no de especialistas o técnicos. Pero con sus pequeñas intervenciones cambian la dirección de los intereses, el afán de multitudes cada vez más numerosas. La idea que vertebra cada uno de estos ejemplos es la de Inteligencia Colectiva, de Pierre Lèvy que en otros posts vengo glosando desde hace años (modelo tecnocultural abierto vs Noosfera cerrada). Esta inteligencia es plural, pero no es uniforme. Es dinámica y evolutiva, no admite una expresión definitiva, estática si no se refiere a una gente y un momento determinado.
Otra de las bases actuales y no clásicas de este libro, es la critica de Peter Walsh al “Expert Paradigm”. El experto era el que descansaba en un mar de conocimientos, pero hoy no hay Sísifo que soporte la masa informacional. Era un frontera, el paso que garantizaba el ingreso a conocimientos, a veces llamados científicos, que no podían estar al alcance de cualquiera. Cuando hoy una circunstancia o una coincidencia pueden ser los motivos precisos por los que alguien no especialista pase a ocupar el primer plano de la cadena de producción intelectual. El pensamiento experto es procedimental y protocolizado, nada comparable con las formas que hoy usan, por ejemplo, los alumnos para aprender incluso las más regladas de las disciplinas. Por último, el experto estaba por definición acreditado. Hoy al casual interventor que hace una aportación valiosa se le exige que demuestre desde la experiencia común y en palabras llanas el valor de su información. La antigüedad en el entorno digital puede ser tenida en cuenta, pero lo que convence no es la exposición académico formal, sino que muestre sus raíces en el “mundo de la vida”.

cultura en la convergencia tecnologica

Una imagen domina las charlas sobre convergencia, y acaba en una única caja negra (Black Box Falacy). No se está dando, coincido con Henry Jenkinses la unificación tecnológica en un solo dispositivo, para cualquier necesidad de información o comunicación que tengamos. Se ha impuesto lo contrario. Cada vez más cacharros digitales llenan salones, despachos y habitaciones. Lo que no quita que en esa variedad de dispositivos converjan prácticas comunicativas y editoriales, nuestras rutinas preferidas como usuarios. La convergencia de prácticas no es tanto una convergencia tecnológica como convergencia cultural. Conforme se abaratan los aparatos, más cercana podía estar la mentada globalización cultural. Ya hay signos de acercamiento cuando repetimos usos y prácticas en variadas tecnologías estáticas o en los pequeños que portamos con nosotros.

Además del código digital, nuestra actividad cultural tiene al menos otra característica diferente a las de culturas anteriores. Se trata de culturas más populares, en el sentido de hechas por más gentes. Y en próximos años pueden ser hechas por muchos millones más, de mantenerse el ritmo de adopción de tecnologías en países de otros mundos, si los precios de los dispositivos y el acceso al ancho de banda consiguen la globalización de aparatos.

Hasta el siglo pasado, al hablar de cultura pensábamos en mucha gente, pero no tanta. Nuestra idea de cultura viene de esos antropólogos que buscaban el nexo que mantiene unida una sociedad. Ese complejo y oculto saber compartido podía ser la razón básica de la convivencia en un territorio y por un tiempo. En contraste con ésta extendida idea de cultura encontramos que las culturas digitales son, por una parte más extensas incluso, y más intemporales, que las culturas de masas. Por otra parte, no parece sencillo establecer qué y cuánto es compartido en el entrelazamiento digital.

Los contenidos digitales son más variados, casi únicos o personales muchas veces. Sin embargo esta aparente pluralidad inmensa de contenidos no compone grupos más débiles. No son prácticas menos sociales, ya que se publican, se pueden encontrar en la red. En estas rutinas personales aparecen gustos y aficiones comunes que llevan a desarrollar una intercomunicación intensa y temporal, a veces con miles de fans como los de o de Gran Hermano, o los de Survivor, que analiza Henry Jenkins en Convergence Culture. Siguiendo también a Pierre Lévy cuando expone la inteligencia colectiva como distinta de la inteligencia o saber compartido, Jenkins expone que en las culturas digitales se comparten rutinas, con conocimientos y experiencias similares que se acomodan y corrigen en grupos. Pero no tienen un claro mínimo común denominador universal como el que suponían los antropólogos, en la versión coloquial de la cultura clásica.

Postpost: Cuando Jenkins publicaba estas páginas repasaba este debate académico en su blog, November 27, 2006, Collective Intelligence vs. The Wisdom of Crowds.

pensando con We-Think

Leer figura entre los entretenimientos más saludables de estos días. Termino We-Think de Charles Leadbeater. Escrito en un inglés muy asequible, se pregunta sobre cuánto compartimos en Internet. El texto nació en su blog en 2006, utiliza 257 ideas que ha compartido con quienes le han comentado allí. La redacción también ha sido revisada, entre otros por su mujer. No es la primera vez que una obra se debe a tantos, y será más frecuente en el futuro. Sirve de ejemplo inicial de la conversación que pretenden seguir estas ideas, ahora con los lectores de las páginas impresas.

Escogí este texto entre el montón de publicaciones de este año sobre mi mesilla. El tiempo de ocio permite revisar cómo y qué compartimos en Red. Contra la estúpida publicidad gubernamental, (si eres legal, eres legal) tiene más sentido lo contrario según Leadbeater: You are what you share. Son nuestras palabras, las fotos, los mensajes que compartimos con los demás, no sólo los que nos identifican por dónde pasamos. Esas huellas digitales ayudan a perfilar y definir proyectos, modos de ser.

Leadbeater describe los riesgos y las posibilidades de la colaboración digital, de esos muchos pocos que hacen wikipedia o la banca de Yunus por todo el mundo. El texto recuerda el periodismo económico que escribió anteriormente este autor, pero supera la información cuando reconoce que pasamos de una época de producción de masas a otra de innovación de masas.

El capítulo que me ha gustado más es el segundo, The roots of We-Think. En este punto del libro las raíces de la web 2.0 se buscan en sus antecedentes, entre sus pioneros. Por un lado recupera conocidas historias de los geeks. Cómo empezamos a aportar y construir para la red por puro estímulo personal desde finales de los 90. La historia de los blogs presta buen ejemplo de este despliegue de participación trenzada que está originando nuevas formas de organización, de negocio y de convertirnos en seres sociales en formas desconocidas hasta el presente. El futuro de las comunidades digitales fue presentado por Doug Engelbart el 9 de diciembre de 1968. Hoy podemos ver múltiples ejemplos.

Entre los pioneros activistas Leadbeater recoge la historia de Fred Moore que en los setenta impulsa los clubes de aficionados a los ordenadores que componen la Community Memory y otros trabajos colaborativos. Tras su muerte en un accidente Leo Felsenstein, sigue con The Tribe y expone elementos del espíritu hacker hoy compartido por muchos usuarios de tecnologías digitales. La filosofía de estos tecnólogos y activistas iniciales deja claro que se oponen a una información controlada y difundida industrialmente por los grupos mediáticos y las fuentes convencionales.

Otra base de nuestro pensamiento digitalmente compartido la encuentra Charles Leadbeater en obras de Ivan Illich como Deschooling Society, Limits to Medicine, Disabling Professions o Tools for Conviviality. Anticipador de la critica a las instituciones, el medioambientalismo o el feminismo el trabajo intelectual de Illich somete a replanteamiento profundo que critica la sociedad industrial a mitad de camino entre propuestas postindustriales o pre-industriales, entre un neopaleolítico y una sociedad posthistórica. Una lectura más que recomendable para quienes desean seguir dándole vueltas a lo que hacemos y nos hacemos en la interacción digital. (A mi regreso actualizaré con enlaces, que la conexión disponible no da para mucho)

comunidades y consumidores digitales

Tampoco veo que esta vez otra pregunta del millón, como la de Juan Freire tenga el eco y la evaluación que merece. Justo lo que afirma Redes sociales: ¿modelos organizativos o servicios digitales? en el número de redes sociales de la revista el profesional de la información (resumen, pdf).

Las organizaciones hacen evolucionar las tecnologías promoviendo y apropiándose de formas de intercambio que no exijan locales, desplazamientos,... pero, ¿a partir de qué momento de apertura o de transformación en la digitalización de una empresa perdemos misión, cultura común?

Si usamos como medida al individuo, los límites reales de una agenda personal están en torno al centenar, aunque en un lector o en contactos podamos tener cientos. ¿Son red ese excedente o simple vecindario? ¿Puedo considerarlos miembros de "mi" network o tan sólo neightbourhood?

Yo me cuestiono además si la actividad de un consumidor de servicios digitales en las plataformas llamadas 2.0 es productivo o simplemente reactivo de la estimulación, casi constante que recibe de su (?) vecindario. Las redes publicitarias aportan familiaridad tecnológica y mejoran el clima organizativo. Pero también tienen riesgos y amenazas que debemos seguir revisando.

Desde luego que tenemos distintas varas de medir la organización, y en la línea de este artículo dependerá de cómo evaluemos la interacción, los resultados y la colectividad de la construcción final, lo "social" que sea el proyecto digital.

La sociedad de la información a este nivel, no es más sociedad que las anteriores, aunque sean diferentes los lazos. Y tampoco dista mucho de ser otra sociedad de consumidores, en este caso de servicios y entretenimientos digitales.

por la libertad de las universidades

Un post en el blog DigiZen de Mario Núñez es la primera referencia en traerme Campaña de la Open University de freeculture.org, relacionada con la declaración de Wheeler con el siguiente trazado de una “universidad abierta”:

1. La investigación que produce la universidad es open access
2. Los materiales del curso/asignatura son recursos educativos abiertos.
3. La universidad adopta software libre y estándares abiertos.
4. Si la universidad mantiene patentes, propicia el uso del software libre, medicinas esenciales y el bien común.
5. La red de la universidad refleja la naturaleza abierta de internet,

entendiendo que “universidad” incluye a todos los sectores de la comunidad: estudiantes, profesores, administración.

Estos principios deben ser el modelo a seguir por las universidades que quieran aportar de manera significativa al desarrollo de nuestra sociedad. Es importante producir investigación pero más importante es lograr el acceso abierto a la misma. Es importante tener un buen currículo pero más importante es que todo miembro de la sociedad tenga acceso al mismo. Es importante que nuestros estudiantes tengan acceso al software apropiado para realizar sus tareas pero más importante es que ese software sea libre. Es importante producir patentes pero más importante es propiciar el bien común. La Universidad Abierta es la antitesis de la universidad narcisista. La Universidad Abierta nos provee los principios para dejar de mirarnos obsesivamente y aportar de forma auténtica al bienestar de todos aquellos que quieran aprende.

Amnistia Internacional publica a sus críticos

No pensé que Amnistía Internacional tiene 30 años.
La pelea por los derechos humanos no puede decaer.
Porque los Estados juegan al patriotismo sentimental, al mesianismo tododeroso, a la ceguera del fanatismo, a la manipulación de los medios y de sus instituciones..
Defendernos de los (des) Gobiernos exige un movimiento incómodo, que recoge en su página todas las críticas institucionales. Por los que no tienen otros medios, por quienes no tienen voz. Ni vida.

Ideas y experiencias sobre conectivismo

Como sabe en las que me meto, me avisa Ascarida de que no me enteré del curso de George Siemens y Stephen Downes sobre conectivismo, que comenzó en septiembre, promovido por su grupo del Centro de Tecnologías para el Aprendizaje (LTC). Va por la mitad y puedes visitarlo, o incluso participar (registro) sin llegar a formalizar una matrícula (con pago título y respuesta personal). En el blog del curso se plantean las mejores formas de incentivar la participación y de qué esta sea productiva para todos. En el grupo hispano tiene el foro en Conectivitas: ya han tenido alguna conferencia, actividades en Second Life,... Wiki del curso en abierto desde la Universidad de Manitoba.

rip remix manifesto

Recomiendo la nueva entrega de un trabajo colaborativo, RIP Remix Manifesto que parte de Brett Gaylor y de opensourcecinema.org, alojado en el Instituto Canadiense de Filmografía (NFB).

Vía Manuel M. Almeida, que es además el traductor de la noticia en Mangas Verdes (mis disculpas)

“El protagonista central de la película es Girl Talk, un creador que elabora su música mezclando muestras de los éxitos del momento. ¿Pero es Girl Talk una muestra del poder ciudadano o sólo un ‘pirata’? El fundador de Creative Commons, Lawrence Lessig; el ministro de Cultura de Brasil, Gilberto Gil; y el crítico y blogger Cory Doctorow también tienen voz en el documental”

• Written and Directed by Brett Gaylor
• Executive Producers Daniel Cross, Mila Aung-Thwin, Ravida Din (NFB), Sally Bochner (NFB)
• Produced by Mila Aung-Thwin, Kat Baulu (NFB), Germaine Ying Gee Wong (NFB)
• Cinematography Mark Ellam
• Editing Tony Asimakopoulos, Brett Gaylor
• Original Music Olivier Alary
• Produced by EyeSteelFilm in coproduction with the National Film Board.

wikipedia si es fuente de informacion

Hay muchos frentes y escojo uno. Gilles Klein dice que Wikipedia no es una fuente de información. En colegios o en un concurso se preparan y revisan documentos que luego pasan a ser entradas, artículos. Por supuesto Klein, que no serán lo último, la verdad definitiva en el asunto. Lás búsquedas que suelo leer en wikipedia al menos son tan buenas como las de cualquier otro manual o enciclopedia, más a la mano, más cordial...

Lo que está cambiando es el sentido de lo que llamamos información y conocimiento. No es que unos "supuestos sabios" de una misteriosa Wikipedia vengan ahora a reescribir las historias, a corregir lo que aprendimos.

Además, después, como dice Gilles puede ser un interesante espacio de observación del hacer y del decir de muchos contemporáneos. Pero de entrada es un elemento que nos saca del olvido, del despiste, o sea de la ignorancia momentánea. Con uso y tiempo se convierte en formación, conocimiento. Y menos mal que al menos tenemos estos wikis. Porque no parece que crezca la cultura en televisión o el entusiasmo por la lectura formativa.

Le Monde du Blog: Jansenisme et Wikipedia
La verdad es que el artículo está muy por encima de la publicación académica ordinaria: Jansenisme.

proyecto más cooperativo de curso

Las presentaciones en entradas de mi blog INfoDis dan alguna idea de la cantidad y variedad de errores que comento como profesor en mis clases. La reforma integral está desaconsejada. Obediente pues, planteo la reforma de una tercera parte de mi curso. Sólo coge la tercera parte de lo que era el temario antiguo. Lo que pasa más bien es que ahora desaparece. Al redifinir objetivos y pasar a un plano más detallado de tareas. Sin prueba no hay conocimiento. Así que no sé cómo funciona esta definición y cálculo de tiempos. El curso sigue pretendiendo introducir al uso de herramientas web de interés para comunicadores (¿alguien no lo es?)

En 6-7 horas presenciales se introduce el curso aprender entre blogs en

1. Inmersión asistida en aplicaciones web para el aprendizaje personal (primera propuesta de tareas y tiempos para pequeño grupo, pendiente de evaluación)
2. Interacciones en el aprendizaje editorial asistido y compartido
3. Interacciones educativas entre blogs
   

La reforma de este curso debería seguir con las otras dos partes del programa, pero mejor con alguna pruebita de cómo va esto. Se admiten correcciones y comentarios de los analistas educativos, como de cualquier otro red-andante, que uno no pasa de neófito pedagogo y ésto sólo es la preparación de los fallos venideros. Utilizar didáctica cooperativa o colaborativa debería mejorar este tipo de cursos. Me gustaría que ésta fuera de las teorías que funcionan. Si llego a la experiencia no dejaré de contarlo.

aprendiz cooperativo

Se puede aprovechar un día aunque estés 7 horas en un curso. No digo tener el equipo navegando en cualquier otra cosa (no iba el wifi). Interactuamos con los vecinos, conocidos y extraños. No estaba Miguel Valero (blog, medio wiki como cuando ponemos (me incluyo) los apartados de un curso). Otros dos "pesos pesados" del grupo de interes en aprendizaje cooperativo (GIAC) del ICE de la UPC, diciendo que nos venían a explicar, nos hicieron sudar la camiseta. ¡Qué envidia, de la mala, viéndo cómo nos miraban cavilar y debatir!

Javier Bará Temes daba las pautas: hay que planificar, con flexibilidad, compartir y discutir, hasta alcanzar un acuerdo en lo compartido y capitalizado como conocimiento por cada grupo. Lo evidente goteaba como experiencia muy trabajada a lo largo de años. Se les escucha mejor por que son ingenieros. A los pedagogos los tenemos en menos cuando dicen algo parecido.

Ha muerto el inventario del saber, el currículum enlatado. Nos formamos para hacer algo que no sabemos muy bien como será dentro de unos años. Se acabó aquello de que con el título podrás seguir curando o haciendo puentes toda la vida. El aprendizaje no acaba (Life-long Learning) mientras tu no digas, lo dejo. Además del aprendizaje aceptamos otros valores emergentes como expresión y comunicación (idiomas), trabajo en equipo, imaginación e innovación, toma de decisiones, gestión de recursos humanos, asunción de responsabilidades profesionales y éticas.

En concreto las leyes sobre los grados universitarios establecen como competencias básicas: comprender conocimientos básicos, aplicación a trabajos, capacidad de reunir datos relevantes y juzgar (socio-cult), transmitir y comunicar información a públicos especializados o no, que puedan seguir estudios posteriores, capacidad de resolver problemas en entornos nuevos, capacidad de sintetizar e integrar conocimientos, capacidad de debatir y comunicar conclusiones (2 públicos), habilidades para aprendizaje L-L L

Con Joan Domingo, a lo largo del día han insistido en concretar y definir con precisión los objetivos formativos y los criterios de calidad/evaluación/recompensa que los estimulan; como paso previo antes de fijar las tareas y tiempos para cada pequeño grupo que quiere aprender más allá de la suma de los trabajos individuales. La filosofía de base es la de los Johnson con otro elenco de materiales y recursos. Particularmente me agradaría que en algún momento Javier Bará tuviera ocasión para explicar todo lo que esconde cuando baja la voz y dice "y a veces no". En un día plagado de alabanzas a las virtudes y eficacia del aprendizaje cooperativo (los grupos destacaron las cualidades 1, 2 y 6 nosotros hablamos además de 14 + 7, 8, 12). Digo que después de las alabanzas y ejemplos, cayó varias veces la coletilla "y a veces no". Creo sinceramente que en esa relativización de una de las tendencias educativas más consolidadas y extendidas se encierran las claves de las próximas renovaciones del aprendizaje. Espero poder arrancarle algo más concreto en la sesión de mañana a ese "y a veces no" del gallego-catalán Javier Bará.

Otras fuentes para el aprendizaje cooperativo: Spencer Kagan (Estructuras), Shlomo y Yael Sharan (Investigación en grupo), Elizabeth Cohen (Instrucción Compleja), Johnson & Johnson, Robert Slavin y John Dewey.

recepcion abierta con Twitter (o Tumblr)

Usamos las aplicaciones, ¡que vaya por Dios!
Quería ver el vídeo de Jordi Adell, el de Octeto, en la jornada de NTIC en Donosti el mes pasado.
Hora y media, más las naturales interrupciones domésticas y de mis hijos.
Ni corto (supongo) ni perezoso usé como bloc de notas... ¡Twitter!
La primera y la segunda media hora eran claras e interesantes. Preferí lo concreto, la última parte donde desgrana experiencia y sugerencias. En mis tuits quedó así (en orden inverso claro):

no siempre la innovación tecnológica es una innovación educativa, la comida antigua no era peor, cambiemos las malas y creemos cerca de 11 horas ago from web
las tecnologías que influyen son las que manejan los estudiantes, no las que usa el profesor cerca de 11 horas ago from web
(si) emocionan, (si) se sienten cerca de 11 horas ago from web
las tareas que se mandan son "auténticas", sirven, se ven con sentido cerca de 11 horas ago from web
que lo que hagan los alumnos sea en distintos lenguajes y formatos cerca de 11 horas ago from web
que nuevas tecnologías no es copiar y pegar, que haya debate, decisión, cooperación cerca de 11 horas ago from web
usar la tecnología para lo que sirven, no blog para todo, etc cerca de 11 horas ago from web
facilita los grupos y para que sea cooperativo cerca de 11 horas ago from web
el protagonista es el alumno, que corran ellos, no os mateis, actividades centradas en los alumnos cerca de 12 horas ago from web
el objetivo de las tic es hacer, construir, no aprender la tecnología cerca de 12 horas ago from web
al final me estoy acabando el vídeo de Jordi Adell encantado con sus didácticas exposiciones cerca de 12 horas ago from web

Cuando hablamos de interacción, empezamos pidiendo una recepción pública, mejor dicho abierta. Este uso "inadecuado" de una aplicación como Twitter, puede ser una (de muchas) forma interactiva de ver/leer. Porque transcribir y comentar llega más lejos que la lectura y la audiovisión. Y se encuentra en los primeros estadios de ser colectiva.

Creo que la recepción es más abierta si podemos citar la imagen como permite Tumblr (aunque todavía no podamos ir directamente aun plano, me ha quedado el enlace en una de sus peores "fotos")

e-skills, competencias digitales y aprendizaje

Ya me había gustado otra presentación anterior, economía del conocimiento, del profesor Cobo, el de planeta web 2.0. Y eso que la perspectiva económica de las cosas no la tengo entre las mejores panorámicas. Esta nueva presentación de aquí arriba, viene envuelta en el pasapágina de issuzu, algo más cerca ya del web táctil y con una estética minimalista que da envidia.

Con semejante continente, ya me diréis qué os parece el contenido. Yo lo veo ("lo toco") interactivo. No es una presentación sólo para ver, para leer. Te quedas en los gráficos, dando vueltas a los sentidos y cómo los ha representado. Luego las conclusiones y recomendaciones de estos cambios en el modelo de aprendizaje son más conocidas en esta cabecera. Pero las primeras páginas, sin una foto, ni un colorín de recurso, tienen mérito. Ahí quedan esas pizarras o encerados. Y quien los desee que aprenda.

libros y redes

En otro blog donde hablo de comunicación e imagen en organizaciones recomendaba hoy, día del libro, uno sobre Comunicación Institucional de María José Canel. Un tema actual que tiene mucho trabajo por delante.

Pero en estas semanas de reuniones y urgencias estratégicas de las universidades, me vienen con más frecuencia a la cabeza las redes sociales (1 min vídeo Common Craft traducido). Y no tengo muy claro por qué las llaman Social Media. Un concepto de éxito relacionado con éxitos literarios de internautas como:

• Johnson, Steven (2005). Everything Bad is Good for You: How Today’s Popular Culture Is Actually Making Us Smarter. New York: Riverhead Books

• Scoble, Robert, Israel, Shel (2006). Naked Conversations: How Blogs are Changing the Way Businesses Talk with Customers. New York: Wiley & Sons

• Surowiecki, James (2005). The Wisdom of Crowds. New York: Anchor Books
• Tapscott, Don, Williams, Anthony D. (2006). Wikinomics, How Mass Collaboration Changes Everything. New York: Portfolio
• Rheingolg, Howard (2003). Smart Mobs: The Next Social Revolution.
  

etc.

No me cabe duda de que la experiencia tecnológica ha sido la madre de muchas de esas páginas. Papel sin enlaces que habla de nuestras conexiones, de las rutinas, de cómo estamos cambiando. El libro como archivo de la vida digital pasada y con condensación de nuestras intuiciones de futuro. No tengo tiempo de buscar y enlazar todos los títulos recientes sobre blogs, redes y web 2.0 que han salido también en nuestras lenguas hispanas.

Unos y otros son libros más globales. No por difundir una utopía tecnológica, ni un mercado unitario. Son otro tipo de libro porque proceden de sumas y adherencias de muchos pequeños fragmentos, de muchos y variados pobladores de este planeta. Esta bien que no sólo se consignen las grandes líneas de la estrategia política o empresarial, el mundo fantástico de una ilusión individual. Me gusta que éstos otros libros recojan el producto, el valor añadido de la pequeña y muy numerosa colaboración personal. Dan cuenta de redes sociales que algunos consideran medios. Hay mediación colectiva, en todo caso con poco control editorial.

Queda por valorar el poder formativo de la web. Ver cómo hace cultura esta nueva forma de libro que da cuenta de la vida de alguna o de varias sociedades digitales. En la Red conviven las viejas instituciones de la industria cultural y la nueva marabunta, mayor que todas las industrias juntas. Quizá ya no tengamos más perspectivas, no será fácil encontrar en unas páginas las visiones de conjunto que encerraban los libros. Necesitaremos entonces más libros para cada mundo virtual añadido, enlazado con el mundo en que cada una/o vivimos.

grados y edublogs

Los escalones dependen del apoyo y del destino, así que para gustos, niveles.
Françesc Balagué recupera en esta entrada un viejo artículo (5 o 6 años en Internet) con esta gradación. Como descripción del aprendizaje me plantea dos actualizaciones convenientes:

1. Hay que ir aceptando que cada vez somos menos modernos: no aprendemos solit@s, sino con otr@s. O como dice Ismael, en este momento gana importancia dibujar las relaciones con los blogs de "profesores" y sobre todo entre los blogs de "alumn@s" (según la institución, sólo hacemos uno de estos roles...). Sin lectura y conversación con cercana y con amig@ss, el proceso individual aislado, va a resultar más aburrido y difícil de sostener a lo largo de unas semanas (dura experiencia en muchos de mis grupos).
2. Aunque ese fuera efectivamente el proceso del aprendizaje individual, para las aplicaciones web necesitamos encontrarles un tiempo, un gusto particular.... Me resulta difícil expresar que en mi opinión se trata de que los nuevos o futuros usuari@s se encuentren en un espacio propio, con cachivaches (widgets, etc.) que les traen información, que aportan datos, que visualizan espacios o colectivos... De nuevo con Ismael Peña López estamos presentando cada página de inicio-web personal, mi portafolio de archivos y actividades, o algo útil y asequible similar.
   

Estos activos tangibles de las aplicaciones web, junto a la "atmósfera social" (las aplicaciones del momento) facilitan construir y mantener una/s página/s para un profe. No es la única forma, ni la fórmula mágica para la inmersión tecnológica, pero me parece más realista (casi pragmático) para introducir o animar a dar nuevos pasos en nuestra experiencia digital y en el desarrollo de la identidad virtual que esta experiencia genera.

Para tratar de recursos participativos o colaborativos creo que tenemos que enfocar más en directo la dimensión social del aprendizaje. Y como se trata de tecnología, tiene que quedar claro que su precio en tiempo genera beneficio razonables (la comunicación e información deseada).

Sin estos dos principios de partida:

• enfocar la cultura y los grupos como interlocutores; y,
• tratar la tecnología por sus aplicaciones viables actuales (no por sus posibilidades teóricas),

parece lejano y más costoso ese entramado de conceptos con los que a diario queremos estimular a nuestros colegas y/o alumn@s.

Sabemos clasificar, y no nos va mal, como veníamos haciendo, pero tendremos que ir descubriendo los nuevos conceptos. Eso que emerge de las relaciones y usos a los que nos estamos acostumbrando últimamente.

Actualizo: por que la autora Bartletb-Bragg, comenta en la entrada de Françesc que tiene publicaciones más actualizadas en

Bartlett-Bragg, A. (2008). Pedagogical Practice for learning with social software. In T. Hansson (ed), Handbook of research on digital information technologies: Innovations, methods, and ethical issues. (pp160-176). Hershey, PA: Information Science Reference

Bartlett-Bragg, A. (2007). Reflections on pedagogy: Understanding adult learners’ experiences of weblogs. In T. Burg & J. Schmidt (eds) BlogTals Reloaded: Social Software - Research & Cases. (pp. 219 - 241). Norderstedt.

Pero más aún me interesa descubrir su blog, Learning Tecnologies que forma parte de un anillo de edublogs sobre tecnologías de aprendizaje.