Como otros, este congreso tampoco ofrece conclusiones. Me ha faltado presencia en recepcionismo, análisis del discurso o comunicación organizacional para dar un juicio. Desde mi perspectiva de haber oído más a los de teorías y tecnología, se han oído buenas voces del criticismo pero no es sus mejores palabras. El neo pragmatismo y técnicas funcinalistas se mantienen bastante vivo entre las metodologías resultonas en nuestro ámbito como el framing. El interpetativismo ha sido invocado, con gracia y acierto por Rizo, pero también por otros como Martínez e incluso desde estudios de recepción.
El cierre desde la última mesa corresponde a representantes de instituciones investigadoras españolas, con buena representación catalana y algún madrileño. Animan a competir por la financiación estatal de los grupos de investigación de algunas universidades del Estado.
A mí me gustaría que aquí se hubieran conocido personas con ganas de trabajar junt@s, a distancia probablemente, en algo en lo que encuentren que vale la pena perder el tiempo de los próximos meses. Con todos los respetos para los que tienen o quieren curricular, a quienes comprendo de un modo particular. Mi (humilde) posición entre los funcionarios del Estado me permite la calidad de vida con la que se pueden expresar este tipo de opiniones. Suerte a tod@s con vuestras Aneca's que ha sido primer término en la agenda de este Congreso (el segundo ha sido acreditación)
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
2 comentarios:
Trabajo encomiable el tuyo durante estos días. Gracias por mantenernos informados. Un saludo.
Gracias por atender al apresuramiento y las erratas casi con devoción. Nos veremos
Publicar un comentario