Escrito por Gloria Gómez Diago (gracias)
Siguiendo la estela del post que publicaba Daniel (17/03/05) "Triangulación Metodológica en investigación empírica" en esta ComuniSfera, trascribo los errores que Alexander Massey (1999:1 ) comenta que suelen cometerse cuando se aplica esta metodología de investigación.
El texto en el que los explica se llama "Methodological Triangulation,Or How To Get Lost Without Being Found Out" .
Los errores son 7:
Type A
Using a second method to 'prove' the truth of a first method, rather than simply define it as true.
Type B
Claiming that agreement between the results of two methods 'proves' the validity of the second method as well as the first (the principle of mutual confirmation, also known as 'arguing in a circle').
Type C
Taking answers that look the same to mean the same thing.
Type D
Assuming that the researcher can accurately convert a qualitative statement by a respondent in such a way as to plot it on the same place in a scale as a respondent would if asked (a development from Error Type C).
Type E
Assuming that propositions and answers derived from different methods can converge or diverge (i.e. 'agree' or 'disagree').
Type F
Believing that the 'strengths' of one method can offset the 'weaknesses' of another, leading for some researchers to the illusion of a problem of how to prioritise the findings resulting from different data sources (the 'weighting problem').
Type G
Comparing the results of two samples as though they belong to the same population when there is no methodological or statistical demonstration that they do(1)
Y retomamos la pregunta: ¿permite alcanzar una coherencia transdisciplinar o simplemente interdisciplinar?
¿intertransdiplinar?
2 comentarios:
Faltaba otra perspectiva
para formar un primer triángulo:
post el "triángulo del método" (28/12/04), aquí, en
http://comunisfera.blogspot.com/2004/12/el-tringulo-del-mtodo.html
gloria
sobre las referencias a "intertransdisciplinar":
La palabra (que me gusta porque, además de transmitir la idea movimiento hacia otras disciplinas, puntualiza que es un movimiento que sale desde un lugar para volver y construir. Es decir, que hay un eje metodológico propio (inter).),
tiene 3 resultados en Google y no se precisa su significado
1.se habla de que una persona participó en un programa intertransdisciplinar
“(...)trabajó directamente en el Programa Intertransdisciplinar de Concientización en la Selva Chiapaneca (INAREMAC)”,
http://216.239.59.104/search?q=cache:6grVDOo6hrIJ:kubernesis.voznet.com.mx/acento/467/5-467.htm+%22intertransdisciplinar%22&hl=es
2.aquí define un poco:
Se habla de cómo ha cambiado el conocimiento a “. Intertransdisciplinar, contextualizado, privilegia a construção de conceitos e a criação do sentido
http://www.appai.org.br/Jornal_Educar/jornal37/profissao_mestre/competencias.htm
3. y aquí http://www.oikosredambiental.org.ar/modernidad.pdf
nos hablan de esfuerzo intertransdisciplinar aplicado al desarrollo de la teoría política.En un artículo de Héctor Ricardo Leis,“la modernidad
Insustentable. Las críticas del ambientalismo a la sociedad contemporánea “
“(...) considero la teoría política como fruto de
un esfuerzo intertransdisciplinar en el contexto de una profunda transformación cultural donde puedan interactuar no apenas la filosofía ylas ciencias naturales y sociales, sino también saberes aparentemente tan alejados como la religión y el arte.9 (pág. 35, 36)
Probando con “intertransdisciplinarity, tenemos un resultado en Google. Aquí: http://www.joanasmith.com/resources/695ir/keyTerms.txt
Aparece como palabra clave, entre otras muchas que propone la autora.
Y el diccionario en línea de la Real Academia Española nos dice que:
La palabra "intertransdisciplinar" no está en el Diccionario
Publicar un comentario