22 abril 2005

informacion o ruido (relaciones publicas)

El escritor y profesor Miguel Garc�a-Posada, c.v., desde su blog en Madri+d, La alegr�a de las musas, se queja de lo que cansa la actualidad en Noticias o Burbujas.
Protagonizan la agenda unos d�as, tapando el resto. Y luego, paff , desaparecen casi sin dejar rastros.
Dice que eso no es informaci�n. Ni en diario, ni por buscador, a�ado. Y termina:
Lo que tenemos, para ser exactos, es peor que las burbujas: son ruidos, que impiden cualquier conocimiento objetivo de la realidad.

M�s:
Dan Gillmor recuerda la historia del periodismo cuando Paul Graham afirma que la investigaci�n y los grandes reportajes informativos llegan a los medios a trav�s de ofertas subcontratadas y de estudiadas acciones de relaciones p�blicas.

2 comentarios:

octaviorojas dijo...

Las RRPP se est�n convirtiendo en la coartada de los malos periodistas.

Las RRPP representan una fuente m�s de la que puede obtener informaci�n un periodista.

Y de acuerdo con el tema de las burbujas medi�ticas, pero la noticia es necesariamente una burbuja. �O no?

comunisferra dijo...

En muchas ocasiones, pero no te da la impresi�n de que alguna aparente calidad del periodismo, la noticia tratada profesionalmente, no has sido tan rigurosa al filtrar y contrastar datos de esas fuentes. Y encima se traduce en lugares y espacios muy generosos, por parte de los editores de secciones y diarios.
Son sensaciones, pero parece que las empresas informativas no est�n en sus momentos m�s fuertes. Se le notan lazos y obligaciones que no hacen f�cil la informaci�n de la que hablas, esa notica que nos gustar�a ver.
De hecho por esas ataduras subterr�neas, en los estudios de medios, se llega a calificar como publicitaci�n empresarial o pol�tica a un elevado porcentaje del contenido supuestamente informativo de diarios locales, regionales o incluso cabeceras nacionales.
Entre los periodistas el culpable se pone fuera y le toca el papel de malo a las RR. PP.
Quiz� los periodistas recibieron una formaci�n algo angelical del car�cter de la noticia o de sus condiciones de trabajo. Yo no comparto esta idealizaci�n y creo que perjudica para una sana recepci�n de lo que nos llega a diario.
Por supuesto, hay casos evidentes tambi�n, en los que las RR. PP. suponen un apoyo a la calidad en la informaci�n, particularmenta para una mayor especializaci�n y rigor en determinadas noticias que el periodista no puede ni tiene por qu� conocer.
Con respecto a la agenda de la actualidad global, en la definici�n de las portadas, con lo destacado del momento, parece dominante uniformarse "como los otros medios" y sumarse al barullo y al caudal de la "mainstream", un poco riguroso "dejarse llevar". Y eso creo que no me separo mucho de las afirmaciones de los tres citados.
Enti�ndase que en ning�n caso se juzga negativo el trabajo de las RR. PP., aunque pueda llegar a ser axfisiante. Lo que creo que directa o indirectamente condenamos unos y otros es esa aceptaci�n callada del periodismo de "globos sonda", de una noticia espectacularizada para dejarla explotar y desaparecer, a por el destello de la siguiente estrella medi�tica.
Con esos vaivenes tocar suelo, saber por d�nde pisan o pisamos, es algo m�s dif�cil.