23 septiembre 2004

Par�metros cl�sicos en la evaluaci�n de informaci�

No estoy muy seguro de que el blog sea instrumento para ventilar dudas. Bueno, lo es. Pero creo que eso no siempre es bueno.
�ltimamente vengo dudando bastante sobre aspectos te�ricos de evaluaci�n de informaci�n. �Qu� miraban las checklist de hace unos a�os?
Janicke 1995 y 1997, Alexander y Tate 1996-1999, Auer 1998, Beck 2004 y 1997, Codina (en Merlo 2000), L�pez y Cordero 2003) coincid�an indicadores de par�metros tem�ticos en torno a
� relevancia, completitud
� calidad redaccional y estructural de la informaci�n
� objetividad, congruencia y precisi�n
� selecci�n editorial, revisi�n por pares, reconocimiento autorial
� revisiones, actualizaci�n y otros valores a�adidos.
Quisiera que en estos apartados se incluyera lo mejor de la evaluaci�n bibliogr�fica y hemerogr�fica y que adem�s pudiera ser coherente con las cualidades y las oportunidades de y para los contenidos digitales.
Mis dudas sobre el e-content son s�lo la parte de las dudas, ya que no toca, ni de lejos, el viajar en soporte web con estructura hipertextual. Estos mismos y otros autores han descrito otros par�metros para evaluar la sede y el hipertexto como contexto. Unos y otros debieran ser complementarios, �pero c�mo? Seguir� con estas dudas, en cuanto pueda.
Publicar un comentario