Adolfo Estalella explica Empiria Digital y sus proyectos en Medialab-Prado

Empiria Digital pretende articularse en torno a la noción de intervención. Intervenir significa reconocer y aprovechar el espacio de oportunidad que se abre con las tecnologías digitales para problematizar y transformar diferentes ámbitos de la academia. Específicamente el proyecto plantea reflexionar y experimentar con modos de intervención en las (i) prácticas epistémicas de producción de conocimiento, (ii) las modalidades de circulación del conocimiento, (iii) las formas de organización de la academia y (iv) los espacios de relación que mantiene con la sociedad. (...)

El gran programa de e-Social Science promovido en el Reino Unido desde hace unos años toma como modelo de inspiración los grandes proyectos de computación masiva de las ciencias naturales y trata de trasladarlos a las ciencias sociales. El resultado son proyectos que tienen de manera casi exclusiva un enfoque cuantitativo, basado en la producción de grandes bases de datos y en el uso de la computación masiva para procesarlos[5].

La noción de e-Research, en cambio, plantea la incorporación de tecnologías digitales de todo tipo a la investigación cualitativa en ciencias humanas y sociales y desde un giro reflexivo insiste en la necesidad de explicitar las transformaciones que esas tecnologías operan en las disciplinas académicas[6]. 

Mientras la “e” de e-Social Sciences se refiere a “electronic”, la e de la e-Research  se refiere a “enhance” (aumentado, intensificado); de manera que la e-Research  daría cabida incluso a tecnologías que no son necesariamente digitales. Una diferencia similar se encuentra en la aproximación diferencial que plantean las Humanidades Computacionales y las Humanidades Digitales, mientras la primera explota el poder de cálculo y las grandes bases de datos (para el análisis de corpus lingüísticos a gran escala, por ejemplo), las Humanidades Digitales abren un espacio para la incorporación de tecnologías cotidianas en todo tipo de prácticas epistémicas de los humanistas[7] (...)

Empiria Digital no pretende simplemente promover la incorporación de las tecnologías digitales a la actividad investigadora, cambiar lo impreso por lo digital o el cuaderno por el blog; sino aprovechar la oportunidad para intervenir en determinadas prácticas y modos de organización de la academia. Creo que eso exige de manera ineludible reflexionar sobre los valores que tienen inscritos y la economía política en la que se encuentran insertas las tecnologías e infraestructuras que elegimos. Ante un escenario tal, Empiria Digital opta por la cultura libre como fuente de inspiración. Las formas de producción de conocimiento y las modalidades de organización que emergen de ella son una rica fuente para pensar en los modos de hacer ciencia y reivindicar ciertos valores de la cultura libre en el contexto académico; en particular la libre circulación del conocimiento y la promoción de la colaboración. La remezcla (remix), el hacking y la apertura son particularmente tres figuras inspiradoras de la cultura libre que permiten elaborar sugerentes preguntas: ¿cómo podrían hackearse los rígidos modelos curriculares de la academia?, ¿cómo puede promoverse la remezcla en determinados formatos de circulación del conocimiento académico?, ¿cómo abrir nuevos espacios de contacto entre la academia y la sociedad? Desde esa elección por la cultura libre se invita además a experimentar con cierta heterodoxia más allá de la circunscripción demarcada por las tecnologías sancionadas como libres (o abiertas) en función del régimen de propiedad intelectual (licencia) en el que se insertan. O formulando, de manera más simple, la provocación con ánimo de un debate productivo: ¿hay lugar en la cultura libre para las tecnologías propietarias?, si esto es así, ¿podemos imaginar la cultura libre como sostenida por algo distinto a ciertos regímenes de propiedad (licencias)? 

 Adolfo Estalella (21-1-012) Humanidades Digitales y e-Research: intervenciones en la academia http://www.estalella.eu/empiria-digital/humanidades-digitales-y-e-research-intervenciones-en-la-academia

 

 

Enlaces entre disciplinas científicas

Flowing Data (23 nov 2011) What topics science lovers link to the most

vía Notas Rápidas de Fernand0

del saber sobre industrias culturales y medios de comunicación

También la investigación de medios pasa por un momento crítico. No parece que los estudios anticiparan o avisaran de lo que está pasando. Lo comentaba ayer Cesar Bolaño, el investigador de la industria televisiva brasileña invitado por mi Facultad. Charlamos de los estudios de medios, en particular de la política y economía de la comunicación como la llama la academia. El problema es similar en las grandes tradiciones investigadoras. Tanto en las escuela más prágmáticas o funcionalistas, como en los estudios críticos, no se notaron los problemas generales, de sistema, que ahora enfrentamos. Había señales de desinformación, de indiferencia en la receción, de cambio constante en las preferencias... Pero no encuentro textos que hablen del final de una época. No porque prefiera el catastrofismo. Sólo por comprobar si las veteranas ciencias de la economía, de la política,... etc anunciaron o pusieron fecha de caducidad al sistema actual de medios, a la producción y distribución masiva de contenidos a la que vienen dedicándose tantas organizaciones, que estudiamos en institutos y en informes profesionales y que se enseña en las carreras de comunicación de la universidad y debería enseñarse en otras titulaciones y en otros sitios.

comunicar ciencia (y por casualidad protocolo)

Con puntualidad sale el número 65 de la revista Razón y Palabra dedicada a la comunicación de la ciencia. Pierde la denominacion tradicional, el periodismo científico para abrirse a la gestión museológica y las semanas de la ciencia como explica la coordinadora del número. El número recoge un buen número de experiencias divulgadoras y destaca el problema de la conexión de la ciencia con el ciudadano. Una relación comprometida porque mucha ciencia es industria y no tiene particular interés en ser reveladora si eso no le supone primacía y beneficios exclusivos. Por otro lado, los de a pie también nos cansamos de revoluciones científicas que no dan ni para hipótesis razonables.
Justo en la linde del monográfico, está un artículo de la doctora María Luz Álvarez Rodríguez, colega y amiga, que viene investigando la ubicación científica y/o académica de una profesión: la de ceremonialista y/ responsable de protocolo.
A la misma velocidad que la ciencia no conmueve jóvenes talentos, profesiones en alza piden hueco en la academia. Si le corresponde una rama en el árbol de la sabiduría no es el asunto esta vez. Simplemente cuenta el artículo si el protocolo ha sido objeto de atención académica en revistas universitarias. En éste caso encontramos alguna/os científica/os que se interesan por dar cierto estatuto reflexivo a la gestión pública de actos, aquellos en los que se esxpresa la imagen oficial de altas esferas o de entes poderosos. El protocolo es el envío público de mensaje más contundente en comunicación social. Excede con mucho a la recopilación histórica y a la declaración de los principios legales que imponen sus bases como auxiliares de ciencias decanas. En los actos protocolarios se concentra tradición, experiencia, conocimiento de invitados y suposición sobre públicos; por lo menos a un nivel comparable a acciones publicitarias o gestión editorial de medios de comunicación.
Además es un campo para ensayo y exploración de la comunicación pública con la cara y comentarios de la gentes como respuesta. Demuestra el artículo que el alcance y la aportación científica de los artículos sobre protocolo sugieren cierta decadencia del sueño cienífico académico. Pero desde un análisis de contenido de revistas no puede concluir si el fallo se debe al modelo elitisa de de difusión ya obsoleto o bien porque éstas u otras profesiones demandadas no llegan a ser renovadoras de ciencias reconocidas, probablemente más desconectadas del presente o de la evolución actual. Tenga o no cabida universitaria, y mejore o no las ciencias sociales, el protocolo deportivo o musical seguirán concentrando a sus públicos en algo que los científicos quizá denominen todavía espectáculos de masas... Como diría un tesista que creo conocer, una pena.

la ciencia anda pocha, pero ¿la vieja o la nueva?

El balance de un entrañable Tesista, del Congreso barcelonés de la ECREA, puede parecer desolador: hay pocas perspectivas para una ciencia de la comunicación.

Si los comunicólogos no escuchan a sus científicos-padres, si no llegamos a un acuerdo la comunicología no existe más (la verdad es que sin centrarse en el panel de teóricos que no llegó a formarse, los conferenciantes citados se reconocen más como sociólogos, filofosos o incluso como literatos...)

Me preocuparía si las ciencias sociales adultas no tuvieran resueltos sus problemas epistemológicos e industriales. Pero esperemos que con sus sistemas de paridad y de calidad, lo que aportan esté garantizado de un modo más fiable que la ciencia económica o los estatutos jurídicos nacionales. En una importante parte el sistema está fallando porque las técnicas de información no han llegado a estatutos más serios y fundados de la comunicación social (mediática, mediada o a viva voz).

La preocupación por el carácter científico puede ser tardo-moderna, del siglo pasado. Si como dice Chris Anderson (The Long Tail) nos encontramos en el fin de la ciencia y el comienzo de las tecnologías que dan más datos y de más cosas que la mayoría de ellas. Cuanto más reductiva y elemental entendamos la ciencia, antes podemos enterrarla. Lo desgrana con acierto Carlos Scolari: necesitamos interpretar, no nos bastan radiografías y mapas de tendencias.

No pienso que la ciencia sobrevive si somos capaces de mejorar los modelos de las máquinas, como parece decir el post de Paul Boussiac. No me siento en competencia con la máquina. La integro en mi trabajo y cotidianeidad como dice Lev Manovich.

Sí tengo bien claro que: llamamos dato, número a lo que definimos como información y separamos del resto. Si mañana enfocamos de modo distinto, tendremos otros números y otras visualizaciones. Esta adición portentosa (Petabyte en castellano suena explosivo) sólo recupera los puntos y además según cómo los marcamos (o el programa los marcó) antes.

Sin duda que estamos renovando, también la ciencia. Y una parte de esta innovación, entierra a una parte de la tradición. La menos explicativa y útil para nuestros parámetros de ahora (quizá mañana los recuperemos). Más la cara innovadora de la ciencia ni es factual ni es modélica. Tira más en la dirección del contruccionismo, del constructivismo o de la convergencia como entre otros muchos, tratan Henry Jenkins, Philipe Quéau o Howard Rheingold por citar entre los conocidos de este blog.

mapas de conocimiento en Internet

Internet es una gran base de conocimientos.
Bueno, muchas bases. Las hace Freebase (alpha).
Ya esta en uso ésta Think Base. Si preguntas por personajes públicos o cultura actual, recuperará la información en wikipedia y repositorios. Su destino, no muy lejano supongo, es enlazar vídeos, presentaciones.
El mapa conceptual de la izquierda lo genera desde Thinkmap.

Yo busqué communication y me salieron grupos de investigación cualitativa junto a lo de IEEE. Se van (los anglos) acercando a los telecos (anglosajones). Con acento y en castellano aparecen temas de música también compartidos pero poco más. Con este tipo de herramientas por lo menos una parte del cerebro de la Red va a quedar pronto visualizada.

Vïa Read/Write Web: mapeando el cerebro de la Red (mappin the worlds brain)

bases teóricas de la comunicación (Razón y Palabra)

La revista Razón y Palabra no ha caído en la trampa hemerométrica de considerar artículos científicos sólo las conclusiones de "aplicaciones metodológicas consolidadas".

Jugándosela con lo que puede parecer ensayo, ha dedicado algunos números a la reflexión teórica de la comunicación.
Puede que no gusten a evaluadores o quizá algunos lectores.
Pero son una recopilación imprescindible y muy formativa.

No tiene sentido ser una gran revista en actualidad tecno-comunicativa o en ecología de la comunicación y no ofrecer algunas claves para situarse en los antecedentes de nuestras maneras de pensar la comunicación.

No hay muchas otras revistas que se atrevan a intentos parecidos. Se reservan esos cotos para la industria académico-editorial y su red internacional de censores e instituciones.

A quienes busquen conceptos-raíces en nuestras lenguas vernáculas recomiendo particularmente revisar los índices o utilizar el buscador de la revista .

Yo he encontrado lecturas interesantes en estos números
(en alguno firmo artículo, normalmente a demanda como siempre)

• 21 comunicación y semiótica: acercamiento a Ch. S. Peirce
• 35 las ciencias de la comunicación en Iberoamérica
• 38 semiótica e informática: una nueva alianza
• 40 "la universidad invisible" propuesta para fundar la ciencia de la comunicación
• 57 de la comunicación a la comunicología
• y este último número 61 sobre comunicología.

Otras anotaciones en ComuniSfera sobre artículos en Razón y Palabra.
Empecé comentarios a este último número sobre comunicología en el blog Investigar comunicación.

La universidad que matamos los profesores

A lo largo de la historia se reproducen dos tipos de profesores (universitario o asimilable): el contemplativo y el político-monetario-populista-tecno-industrial.
Da igual el siglo que revises, las características -en parte o en mucho- se mantienen.
Lleva a pensar que la misión y los fines excelsos de la universidad desaparecen.
Y es que se multiplica el profesor reinvindicador de complementos salariales, el tipo 2.
Porque vivimos en un mercado de información y de comunicaciones.
Así que la dignidad y el reconocimiento social que "pagaban" al contemplativo, están pasando su peores momentos, la más dura recesión.
Como en todo texto largo, hay ideas que me parecen simplificaciones y no comparto.
Me ha costado unos días leer entero el... capítulo (casi) de José Carlos Bermejo Barrera (en Firgoa).
Todo un recorrido de alternativas pasadas en las que no está la clave del futuro. Ya, pero es difícil reunas todas esas sugerencias y lo pienses por tu cuenta si no le dedicas bastante más tiempo que el que lleva esta lectura.

¿En qué ha cambiado tu manera de pensar?

When thinking changes your mind, that's philosophy.
When God changes your mind, that's faith.
When facts change your mind, that's science.

WHAT HAVE YOU CHANGED YOUR MIND ABOUT? WHY?



Uno de los retos intelectuales para 2008 y se publicará al final de año.


160 científicos ya han contestado en Edge.org sobre sus nuevas evidencias, los cambios por nuevas percepciones de datos. Un revulsivo a las rutinas intelectuales.


Webs filosóficas y religiosas se podrían preguntar las cuestiones previas que preceden a esta tercera. Da la impresión de que algunos científicos no piensan que en estos cambios también ha cambiado mentalidad y creencia. Curiosa separación de mundos.


Fue la inspiración inicial del año y se la debo a John Mackenzie.

Esfera pública ¿digital?

Por lo menos entre los investigadores de comunicación, se suele plantear desde hace años si no se puede "ajustar" a la actualidad el concepto de esfera pública, propuesto por J. Habermas, y que suele salir en los medios y en las conversaciones.
Una de las versiones más exitosas, no sé si la más general, entiende que esa esfera es el espacio social en que se forma la opinión pública por acción de los medios de comunicación y de las industrias culturales (en línea con la tradición de la Escuela de Frankfurt que estamos recordando en otro de mis cursos).
Creo que entendemos que Howard Rheingold cambiara sus clases en Bekeley y pasara algunas horas de autopista para oir a Habermas en Stanford y plantearle la pregunta en el aire.
Rheingold se muestra muy insatisfecho con la idea de Internet en el anciano filósofo, porque sin ajustar los rasgos digitales de la esfera pública, tampoco aplaza el debate ni ofrece líneas para seguir con la cuestión. No es el primero ni el único intelectual al que le pasa algo parecido. Pero disculpo algo más que Rheingold la evasiva. En las coordenadas en las que formula Habermas el consenso o la teoría de la acción no hay muchos paralelismo con la capacidad individual que median las tecnologías actuales de información y comunicación. Los caracteres generales que los sociólogos atribuían a grupos o colectivos no son directamente aplicables a las redes sociales o comunidades virtuales. Podemos empeñarnos en actualizar fragmentos del pensamiento anterior o preferir las nuevas terminologías para los nuevos fenómenos. Pero unos y otros deben terminar entendiéndose, por coherencia y para salvar la comunicación entre culturas diferentes. Pero la tarea es ardua y no se le puede pedir a quien no tiene experiencia del otro lado. Otros gurús de la Internet actual han quedado en experiencias anteriores a usos más actuales de las redes. Reunir destrezas en ambos mundos puede ser algo apresurado todavía. Podemos seguir usando categorías semi-nuevas como la de comunidad virtual de Rheingold manteniendo la pregunta por su parecido con los conceptos y modelos societarios anteriores. Ya sólo con la pregunta mantenemos una mínima comunicación entre los dos mundo intelectuales, el culturalista y el digital. Y en beneficio de ambos.

cuidado con los expertos / expertos debemos ser todos

El mundo de los expertos está en una doble situación de crisis: primero, porque siempre están demasiado cerca del poder y, segundo, porque su capacidad para prevenir no debe exagerarse.
(...)
Nuestro tema, sin embargo, no son los excesos a los que nos van acostumbrando estos listillos disfrazados de científicos, sino el carácter irreductible que tienen los riesgos a los que nos enfrentamos. Tanto así, que ya son pocos los que hablan de sociedad del riesgo y adoptan la más apropiada noción de sociedad de la incertidumbre.
(...)
No es previsible que a medio plazo aminore la sucesión de crisis sanitarias, energéticas, alimentarias o medioambientales que sacuden los media cada día. Más bien parece lo contrario, lo que obliga a tomarse muy en serio la forma en la que podemos afrontar la gestión de estos experimentos globales (DDT, dioxinas, amianto, CFC, vacas locas, OGM, anisaquis, efecto invernadero o gripe aviar) en tiempo real y de escala planetaria en los que todos estamos inmersos.
(...)
Son muchos los casos de que disponemos y tendremos que ir acostumbrándonos a la posibilidad que otorga la red para crear opinión autorizada y reunir talento contrastado al margen de la academia con capacidad para plantar cara a los monopolios de la palabra que venían ejerciendo el estado y las grandes corporaciones.

Selección libre y reordenada de algunos párrafos del redondo artículo publicado en su blog Tecnocidanos por Antonio Lafuente, sobre una de sus especialidades: la democracia técnica como, esta vez sí, como una democracia participativa y deliberativa. Aunque su lectura lleve algo más que un post medio también dice bastante más que muchos posts mediocres. Termina así:

La institución clave de la democracia técnica es el foro híbrido, un ámbito en el que se reúnen todos los concernidos (industriales, expertos, funcionarios, activistas) en perfecta igualdad de condiciones con la esperanza y la responsabilidad de encontrar respuestas desde las que construir un mundo habitable. Para los científicos -obligados a ser desde la Ilustración el otro de la gente, lo contrario de la ignorancia- hay un inmenso alivio en este nuevo gesto de modestia que se les reclama. Los foros híbridos, la institución clave para el aprendizaje colectivo, es también dispositivo con el que construir el procomún.

que si ciencia, que si no ciencia

En la presentación de las asignaturas teóricas de primeros cursos de carrera podemos encontrar el decálogo real de las competencias (al menos sapienciales) que se buscan o desean para los grupos de estudiantes.

Presentaré la ciencia de la comunicación tal como según mis datos se trata en las Facultades Universitarias de estas Ciencias Sociales

• a) no existe,
• b) es un campo desordenado de relaciones con otras ciencias (sociales),
• c) es una ciencia explicativa capaz de control y predicción en comunicación,
• d) es una ciencia comprensiva, a caballo entre las ciencias humanísticas y sociales, con objeto, métodos y capital intelectual propio, junto a una importante transversalidad con otras ciencias sociales y no sociales.
  

a) Hasta que se ha planteado el ideal laboral del graduado europeo (en el Espacio Europeo de Educación Superior) las Facultades de Comunicación venían a superar las escuelas profesionales, de periodismo y similares, que sólo pretendían anticipar un caudal de experiencia a futuros profesionales no demasiado especializados. Este espíritu de los sesenta puede tener ahora su revival con "Bolonia".

La experiencia bruta ya no es el patrón formativo en la mayoría de las Facultades de comunicación. Aunque mis alumnos de este año, como los anteriores, desean conocimientos técnicos y muchas horas de práctica. Confían que estas rutinas faciliten su maduración y les den mayor vistosidad en el mercado laboral. Tengo alguna duda. La percepción más importante desde mi experiencia publicitaria es que la sociedad, los soportes y las formas cambian deprisa; y no es posible reproducir las situaciones que llevaron al éxito. Y menos como lo cuentan los bestsellers (Ogilvy y compañía) o como "colorean" las series de televisión de abogados, detectives, médicos...

b) Como todavía somos muchos los académicos procedentes de otras disciplinas, creo que una mayoría de profesores de comunicación considera más serias y básicas las ciencias de algunas décadas anteriores en las que aprendieron: sociología, filosofía, psicología , filología, etc.

No deberíamos compararnos por antigüedad, tamaño,... pero incluso bajo esos criterios contamos con pensadores (en castellano en Infoamérica) y capital científico acumulado como para no gastar excesivo tiempo en la discusión. Más importa reconocer quiénes (vengan de dónde vengan) pueden dar razón de los cambios en nuestro tiempo y del papel que en ellos ocupa la comunicación.

c) Ganar las guerras mundiales e industrializar el mundo ha dado poder y dinero a cierto primer mundo que desde esa seguridad pontifica un conocimiento eficaz y empresarial. Entre otras disciplinas también reclama que se ponga a su servicio la comunicación. Algunos dicen que estas facultades nacieron para eso. Que esa capacidad de planificación y de control es la que justifica el epíteto científico.

Poca ciencia hay si no somos capaces de convertir en datos, de dibujar estructuras de los grandes grupos y flujos mediáticos. Esa es una ciencia de la comunicación, pero sería un atentado pensar que es toda, o la única, ciencia de la comunicación.

d) Vistos los problemas de inexactitud y ecológicos de las llamadas ciencias exactas, otros profesores tratamos la ciencia de la comunicación como una ciencia más blanda, flexible, ya que debe amoldarse a los cambios y abierta a un futuro que nadie conoce, ninguno es capaz de predecir y para el que no es nada fácil estar preparados (las crisis son crisis).

Al empezar otro curso, el consejo de Barchelard: atentos a los obstáculos en cada uno/a y a los conceptos que no sirven del todo.

• Puede servir cualquiera de esos clásicos que avisan de la tremenda ignoracia en cada uno/a.

• No está mal el afán de observación y de escucha de las personas de campo, la gente que se construye sobre experiencias seculares.
• Volver una y otra vez sobre lo recibido, ahora buscando que la comunicación se integre con nuestros anteriores conocimientos y vivencias.
• Optimistas e ilusionado/as con los cálculos y simplificaciones que vayamos alcanzando en este entorno rebuscado de núcleos tan densos de acciones como los comunicativos.
• Flexibilidad, apertura... la cintura retórica de ponernos en la situación del otro, de integrar el planteamiento contrario... por si no fuera tan enfrentado como parecía.

Estos ejercicios, de comunicación claro, puede que no nos hagan más sabios, pero al menos retiran obstáculos para que nos acerquemos lo que a día de hoy se puede saber de comunicación.

Teorías de la Comunicación en España (García Jiménez)

Leo García Jiménez (blog Sobre ciencia y comunicación) ha publicado su tesis Las Teorías de la Comunicación en España: mapa sobre un territorio de nuestra investigación (1980-2006) en la editorial Técnos (Anaya).

Me ha llegado antes el ejemplar que pedí a la biblioteca del campus de Pontevedra, que el que me ha pedido la autora a la editorial. Lo esperaba y sólo interumpo su lectura para dar cuenta de algunas aportaciones en su primera parte.

Su trabajo completa y ordena a los investigadores españoles de la comunicación, continuando el gran trabajo documental que llevó a cabo el recientemente fallecido Daniel E. Jones. Uno de los objetivos que se planteaba el director de la tesis Miquel Rodrigo, es superar las fronteras que hemos introducido siguiendo la evolución de los medios (prensa, radio, televisión). De acuerdo con ellos, sólo el paso a perspectivas holísticas, atentas a la globalización y con afán de internacionalización, pueden ventilar y consolidar este campo de la investigación básica en comunicación desde España.

El texto se propone en dos partes: la primera sobre la comunicación y el contexto social que vivimos en este tiempo, y la segunda sobre las perspectivas y los elementos que componen el campo de la comunicación teorizado. Desde mi punto de vista el delphi a una docena de profesores e investigadores del área, es un interesante corolario, que veo mejor como tercera parte, para la discusión de las conclusiones y de esta encuesta, antes que como capítulo 5º y final de la segunda parte.

Supongo que los alumnos de Leo escucharán con agrado el desbroce y la introducción en la cuestión de la comunicación que presenta de modo claro y ameno en la primera parte. Comparto la mayor parte de lo recogido y expresado. Sólo algunos matices ahora que vamos a comenzar un nuevo curso con estas materias.

Compartiendo que la comunicación es humana, sostengo que podemos tratar también de la comunicación con nuestro entorno (inerte o artificial) y con el resto de seres vivos; por nuestra capacidad de interiorizar y de expresar nuestra relación con el medio ambiente, por cómo interpretamos la comunicación entre animales o con ellos, así como la comunicación mediada por tecnologías. Entiendo que también es humana con sólo que uno de los interlocutores lo sea, basta que con observar interiorice y formalice lo que contempla (pag 30). Del mismo modo entiendo que la comunicación, ademas social por definición, puede acoger al menos parte de la comunicación intrapersonal, desde el momento en que de algún modo se expresa, por gestos o como, estoy haciendo ahora, en un diálogo conmigo mismo en este post (pag 32).
Creo que ambas matizaciones caben perfectamente dentro de los comentarios que la autora hace sobre el proceso de significación siguiendo las tesis de Eco en Lector in fábula.

No dispongo de más tiempo para leer también la segunda parte. Quedan pues la teoría escrita por españoles para próximos días. Con este texto también se merecería que buscara tiempo para escribir una reseña completa. Lo dirá la gestión de mi tiempo en estas próximas semanas.

Queda referido este libro de lectura obligada para los profesores e interesados en la ciencia y en las teorías de la comunicación. Muy interesante resulta también para doctorand@s de ciencias sociales y en particular para l@s de comunicación. Me gustaría poder proponerlo como lectura para examen con mis alumnos de primer ciclo, pero tendré que contar con divulgadores y dinamizadores que puedan traducir el interés de lo que se dice a los lenguajes e intereses de los grupos que compongan este año mis aulas.

actualización: cuatro meses después, por mis retrasos, ha aparecido en Latina la reseña.

Herramientas para búsqueda académica

De Open Access News, vía DigiZen, un repertorio de buscadores académicos:
(la nota en otro blog mío)
1. Scirus

2. Microsoft Live Search Academic

3. The Scitopia portal

4. The Global Science Gateway

5. CiteSeer

6. OAISTER

7. Science.gov

8. PubMedCentral

9. National Science Digitial Library

10. Directory of Open Access Journals

¿Cómo conocemos? otros paradigmas para recuperar de información

¿Cómo conocemos? En el artículo se refiere a los investigadores.
Encajamos los que aprendemos y descubrimos entre las evidencias, como nos ha enseñado el paradigma positivista, ese que estructura las instituciones científicas y académicas en las que trabajamos.

Para Mark Federman ya es tiempo de abandonar el paradigma ilustrado, el seguir iluminando sobre o alrededor de lo conocido. Conocer exige que abordemos otras y más variadas relaciones bajo nuevos paradigmas de la complejidad.

Estas tesis han gustado donde las ha expuesto. En parte proceden de trabajos como el de A. Foster (2004) para explicar las casualidades y coincidencias en nuestras rutinas de recuperación de información. Mark cuenta que exponía en un entorno de información y salud en el que se han presentado casos de informaciones no contrastadas o falsas entre citas sanitarias de alto efecto (Ioannidis 2005).

Mark Federman ha concretado en otras anotaciones de su blog cómo vislumbra el paradigma de la complejidad en relación con métodos como la organización semántica de ideas raíces en textos o entrevistas en profundidad (constructivismo complejo, a partir de la Grounded Theory que anoto en otro blog).

Federman, M (2007), How do we know? The changing culture of knowledge. (pdf, 12 pags)

Foster A.E. (2004). A Nonlinear Model of Information Seeking Behavior. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 55(3), 228:237.

John P. A. Ioannidis (2005) Why Most Published Research Findings Are False. PLoS Med 2(8): e124 doi:10.1371/journal.pmed.0020124

revistas españolas de periodismo más o menos académicas

Desde el equipo de documentación CINDOC en el consejo asesor de la investigación española CSIC del ministerio español de la ciencia y la educación se han valorado revistas de psicología, economía y otras de ciencias sociales. Antes las revistas sociales eran analizadas por Adelaida Roman y M Dolores Alcaín que en esta ocasión colabora con Elea Giménez para presentar los resultados sobre el estado de las revistas académicas de periodismo.

El artículo solo está disponible en papel en una de las que han quedado mejor evaluadas: Comunicación y Sociedad 2006,19, 2 (mantiene restringido el acceso al los números del año anterior).

Los resultados que se publican proceden de una linea de investigación en el CINDOC referida a los años 2004-2005. Este tipo de investigaciones favorece la concentración de unas revistas en general irregulares y dispersas; pero le da las ventajas a las revistas más antiguas y mejor evaluadas. Tanto el análisis de revistas electrónicas (o digitales) como la evaluación pública por usuarios escapan a los objetivos como a los formatos de estas investigaciones estatales del estado del saber, en este caso, sobre el periodismo.

A pesar de que los profesores de periodismo decimos que disponemos de revistas científicas, a la hora de citar sólo recurrimos a dos o tres títulos españoles, en la consulta habitual. Con respecto al estudio en mi caso, consulto más revistas latinoamericanas y menos estadounidenses de lo que concluye el estudio.

Tanto el volumen total de citas a estas revistas como el índice de impacto medio acumulado son ridículos y los superaría cualquier blog medianamente bien hecho.

La mala gestión de muchos de estos títulos hace más difícil encontrar y citar sus artículos ya que no figuran en las bases de datos mayores y de uso más general. Sólo buenos documentalistas especializados en referencias en periodismo español localizarán la investigación española si con cariño y dedicación se ponen al tema.

Creo que en el area de periodismo en España no existe ninguna revista con el pluralismo de opciones y perspectivas, con la calidad y consistencia editorial, pero sobre todo andan muy lejos de ser instrumentos de lectura receptiva y asequible como para considerarla de tipo A. Por no decir que siendo cerradas y poco accesibles en Red como lo son caminan en dirección contraria de la sociedad y de la universidad a las que dicen representar.

Así que no estoy de acuerdo con los resultados de la encuesta a profesores (169 cuestionarios con 34,7% retorno), pero ésta es la clasificación de revistas según mis colegas.
Revista A: Telos, ZER y Comunicación y Sociedad.
Revista tipo B, Anàlisi, CIC, Ámbitos, Estudios del Mensaje Periodístico, Historia y Comunicación Social,
Revistas tipo C: Sphera Pública, Latina, Periodismo Científico, Comunicar, Quark,
No aparece en las conclusiones del estudio Área Abierta

Como mi comentario también favorece que las de siempre se consoliden, con sus virtudes y sus vicios antediluvianos, añado aquí el listado de las más antiguas, también latinoamericanas, que hice en 2004: las pioneras en formato digital (1994-1998) .

blogs y redes sociales (diferencia pragmática)

Querría plantear alguna diferencia entre blog y red social desde la mirada a lo que se dice y se hace más que al formato blog o comunitario que contenga textos e interacciones.

1. Blogs y redes sociales de impronta "personal o autorial":
Blogs que parecen pequeñas redes, redes o comunidades que se pueden tratar como un/os blogs
1. a) El discurso personal o de un pequeño grupo de autores/as de un blog puede alcanzar las dimensiones de participación como para concentrar o colaborar en la actividad de una red social conectada en Internet (comunidad blogocéntrica (texto traducido de Nancy White), post de la autora, videoconferencia de 16 min de la autora).
1.b) El discurso de una red social digital con una alto grado de consenso y recurso a unos valores y formas claramente dominantes se puede considerar socialización o incluso reificación de una interpretación en un colectivo social (Gergen 1994, 1996, Weick 1995, 1999, 2001...)

2. Blogs y redes de marca colectiva o vecinal:
blogs asociados a su entorno inmediato, redes o comunidades unificadas por constantes temáticas compartidas.
2.a) un discurso personal restringido, autolimitado, puede sintetizarse por sus enlaces externos, sus listados y referencias constantes o habituales al entorno inmediato o cercano en Internet. (Boundaried communities, comunidades delimitadas: blogcindarios, planetas y blogosferas podrían ser híbridos y no ejemplos puros de las fronteras de un servicio de blogs que señala en principio Nancy White).
2.b) redes sociales o comunidades sostenidas en torno a blogs, wikis o cualquier otra edición electrónica con una estructura más bien distribuida y compartiendo sentido colaborativo en los proyectos o productos que identifican el colectivo y lo mantiene unido (sitúo en este punto los blogs temáticamente especializados (topic centric communities en terminología de White).

En el primer caso, la perspectiva es más individualista. Entiende que el discurso del/a autor/a del blog hilvana la coherencia y orientación de sus aportaciones tanto en el primer tipo de blog como en el caso (probablemente hipotético) de una comunidad con fuerte liderazdo y/o cultura comunes.

En el tipo segundo, podemos hablar con cierta indiferencia de blog, de red social o de comunidad virtual desde el punto de vista social, abierto, quizá incluso fragmentario que presenta su comunicación. Podemos encontrar blogs de contenidos quizá muy dispares, poco más que los enlaces externos encontrados en la sindicación (RSS) o en la navegación, en un contexto de cita abierto a un alto número de fuentes, sin excesiva repetición o co-cita. Y también redes sociales con un número de constantes temáticas o formales superior a la dispersión y diferencias de sus contenidos y comunicaciones.

Las perspectivas 1. y 2. se distinguen por el origen o la fuente de la participación y la interacción. El resultado o evaluación general de la comunicación también expresa las diferencias entre los criterios escogidos desde teorías de la psicología social y la comunicación.

El prisma hacia las características autoriales o de marca en blogs y redes sociaes mantiene relaciones con el constructivismo. A partir de la forma individual o dominante de ver las cosas construye un individuo o un colectivo el sentido de la realidad. (+ explicación en otro blog)
En la segunda mirada, blogs y redes se consideran más como escenarios no jerarquizados de distribución de comunicación y conocimiento. Este parece ser el tono de algunas propuestas iniciales de Web Science, de Netciencia, algo más pronunciado en la semántica tecnocultural de Pierre Lévy.

otra revisión académica de posts

Antes de hablar de evaluación académica y post, recuerdo lo que ha sentado Tíscar Lara sobre las ventajas y funciones del blog académico

• Gestión de la Comunicación interna y externa (individual y grupalmente).
• Organización de la documentación.
• Hábito de lecturas actualizadas.
• Banco de pruebas de ideas. Feedback de públicos diversos. Ejercicio de la Didacticidad.
• Divulgación científica no mediatizada. Contacto directo con los lectores.
• Nuevos campos para la publicación. Los círculos académicos son de difícil acceso y limitada distribución.
• Construcción de una identidad como autores.
• Transparencia de los procesos científicos. Valor añadido de los descartes.
• Contextualización de información existente en la red.
• Nuevas redes sociales y entornos de relación. Transciende barreras espacio-temporales (departamento, congresos, etc.)

Sirva de antecedente para plantearnos algún sistema de revisión por otros compañeros, blogueros o no, para que los pesadores de calidad se vayan familiarizando con otro tipo de criterios, al menos tan objetivos como los estandarizados.

Una propuesta de Amardeep Singh consiste en la promoción particular y envío de posts a revisores de la blogosfera académica o de la universidad no bloguera. La revisión se puede hacer como un tipo peculiar de comentario, sin necesidad de entrar en conversación con el autor, con un digg o menéame académico, también puede tomar forma de wiki, fijando las entradas positivamente evaluadas como nodos ordenados en secciones disciplinares o similar.

La discusión, también con John Holbo, sigue en los comentarios a The Valve:
Idea for Discussion: An Academic Blog Review

La evaluación en la academia puede ser más complicada de lo que parece. Sólo situarse en el mundo de los blogs académicos ya destapa las diferencias culturales y de criterio. Y entiendo que otros colegas no quieran figurar en listas o wikis, antes que acabar como otros blogs que hablan de los medios.
Asunto: los intentos de catalogar el sector no se libran de errores académicos, que pueden llegar a seculares, como los bellos pero falsos árboles de la ciencia.

En el portal (wiki) de blogs académicos, montado por humanistas, se propone como ámbitos del saber: humanidades, ciencias, profesiones y ciencias sociales.
Viene a decir que ciencia-ciencia son las humanidades y que también dejan ser (por antiguas supongo) a las naturales. Es sorprendente el ámbito de las profesiones y artes útiles (arquitectura y tecnologías con vecinos de los medios, de la enseñanza o del derecho) y en las ciencias sociales (quedan las hijas menores de la filosofía y la humanidades como la sociología, psicología y otras consolidadas en el siglo pasado).

Ya se ve la necesidad de algún catalogador/a revolucionario/a que le dé una patada a la CDU o los códigos UNESCO en los que no cabe lo actual, lo interesante, lo demandado por alumnos y profesionales...

Siguiendo con lo que decía antes del recorte presupuestario a las "carreras inútiles" podríamos seguir el criterio contrario al Academic Wiki pro encumbrar a esos "menos científicos" que no conseguir colocar a sus egresados en el mercado laboral.

Dudo se me entienda. Ni siquiera en las viejas ciencias, como la filosofía, se justifica un discurso personalista, puro de tecnología y de impacto social. El discurso intelectual tiene más sentido en blog que en otros soportes por su impureza, por mancharse las manos con lo que es una oportunidad y un riesgo del presente, que seguro que nos pasará alguna factura de futuro. La academia aislada del mundo, con rígidos formalismos y formulismos, los sentidos obsoletos de universidad, no importa que no accedan al blogging. Para el resto de universitarios, el blog enlaza el discurso científico, con el profesional y con los problemas y retos diarios para buscar respuestas y sentidos.

Es muy difícil que el discurso bloguero del académico sea tan personal que se aisle de sus referencias, de los debates y de las comunidades. Esto también diferencia el blogging académico de los ensayos y monografías solipsistas, del "alto reconocimiento global", de los artículos de pago que enriquecen equipos editoriales, del mundo de la baja lectura y la cita por reverencia o colegueo, y de la aún más oscura ciencia industrial que se publica para favorecer patentes y leyes en directo beneficio a industrias determinadas.

En mi campo, si el periodismo científico y el periodismo educativo dejan de cumplir sus funciones de evaluación, investigación y vigilancia es más que lógico que pidamos que otro/a, quiza bloggers, que ocupen voluntariamente esos lugares, hasta donde les llega la vista y el criterio. Esa blogosfera no es inmune, ni impagable, pero algo aportará para sacarnos del error moderno de pensar que la ciencia orbita alrededor de la industria de la ediciones acreditadas y autoevaluadas como científicas.

Video y ciencia

Video Lectures.net quiere ser el You Tube de los investigadores. Pablo Mancini dice que este parece ser el sino de las utilidades generalistas. Les pasó a los blogs y a los fotologs, y ahora son los vídeos los que quieren montarse unos contextos propios, en este caso para investigadores.
Internet ha abierto las puertas a otras formas y canales de información. La imagen "estática y dinámica" han aportado algo más a esa posible multiplicación informativa. En el caso del vídeo nos permite acercarnos a otra dimensión, a la versión docente que ha sido en el campo de experiencia de muchos intelectuales y una de las formas en que podemos acercarnos más, de otra forma a su pensamiento. Además estos vídeos funcionan fuera de las instituciones editoriales y de la industria cultural más generalizada. Otro logro.
Esta opción distributiva del conocimiento también está empezando a interesar incluso a las empresas. Juan Freire comentaba hace unos días la "liberación" de I + D por una farmacéutica (La muerte de la I+D nacimiento de la ciencia colaborativa). Seguro que piensan que así acortan tiempos y que pueden beneficiarse de lo que otros investiguen y también se decidan a distribuirlo. Estos pasos pueden ser anecdotas al principio, pero dándolos quienes los dan podemos ir pensando en una tendencia.

recortes del acto de creación (deleuze)

No conocía la conferencia ¿Qué es el acto de creación? de Gilles Deleuze en La Femis 1987 (vídeo, francés); la traducción en Dialógica e Inmanencia al menos.

Entresaco algunas de las definiciones someras que se pueden recortar en sus palabras:

• el filósofo (él) intenta inventar conceptos
• el cineasta intenta crear bloques de movimiento-duración (libro El cine 2: la imagen-tiempo, 1985)
• el científico inventa funciones, una correspondencia exacta entre dos conjuntos

la creación, la invención en cada uno, no es una opción, es una necesidad inherente.
las ideas no pertenecen al orden de la comunicación.
la comunicación en un primer sentido es propagación y transmisión de una información.
una información es un conjunto de palabras en orden. en otras palabras, hacer circular un sistema de órdenes y de control.
hoy en entramos en una sociedad que podemos llamar sociedad de control (Burroughs).
la contra-información sólo es eficaz cuando se vuelve un acto de resistencia.
la obra de arte no es un instrumento de comunicación.
estrictamente, la obra de arte no contiene ni una ínfima parte de información.
el arte sobrevive, perdura, porque es un acto de resistencia, resistencia contra la separación de lo sagrado y lo profano.
no hay obra de arte que no convoque a un pueblo que aún no existe.


En fin, ahora está muy bien, estoy profundamente feliz por su gran gentileza de haberme escuchado y les agradezco infinitamente...