ComuniSfera cierra hoy por #SOPA #PIPA #SINDE y demás leyes de censura

¿cómo y quiénes realizan la innovación educativa?

Manuel Area será el moderador de la mesa en la que participo sobre contenidos digitales para la educación y la formación. Comparto tiempos con responsables de las divisiones universitarias de Elsevier y Pearson y una de las vicegerencias de la USC.
Hace bastantes años que se me conoce por defender el copyleft. Y en el caso de contenidos imprescindibles para educación la cesión de derechos me parece además una obligación, una responsabilidad corporativa.
Desde la invitación primera puse mis antecedentes de manifiesto. Sabéis que  profeso y practico la filosofía hacker, hasta por pragmatismo. Porque en los casos en que se logra colaboración (no simple agregación de trabajos) se llega más lejos, antes y mejor.
Este ideal social no quita que tengamos que reinventarnos las instituciones y los modelos de negocio. Y no por culpa de la tecnología.  Más bien porque la sociedad del bienestar que basamos en el consumo se desarticula y vive sus peores momentos. Construir la siguiente civilización y hacerla sostenible supera filosofía y modelos previos. Desde mi experiencia, tampoco brota sola de la colaboración, suponiendo que la participación sea la clave del siguiente momento histórico.
Por eso me parece interesante el diálogo de la industria editorial universitaria, no sólo con la tecnología y con las aplicaciones, sino con los profesores y estudiantes que las utilizamos y desarrollamos. Para que sea sostenible tiene que haber negocio. Pero para que haya negocio tiene que haber profesionales, retribuciones y reconocimiento. Que no sólo de menciones viven los bloguero/as y sus descendientes.

Anticipo algunas ideas de mi participación en la jornada Universidad 2.0 el próximo jueves en Santiago de Compostela.

• Las condiciones para el diálogo no las pone la plataforma sino las comunidades de usuaria/os. (Fotolog+Messenger=Tuenti??, Flickr+fotógrafo/as=Kodak??, Myspace+web radios=industria musical, etc...), en nuestro caso ¿cuáles son las condiciones de comunicación para el aprendizaje voluntario en la universidad?
• Desde los blogs hasta las redes sociales destacan influenciadores y otras figuras mediadoras (que comentan, recomiendan, amplifican...). ¿Cuáles son las mediaciones y los reconocimientos entre unos profesores (con aulas masificadas de alumnos) y estudiantes (cuyo objetivo prioritario no es la colaboración con el profesorado).
• Mi percepción de los éxitos 2.0 es algo anticuada, quizá moderna. Veo buenos productos, calidad de contenidos y mucha publicidad, también en medios no digitales, en el lanzamiento y consolidación de proyectos digitales que han triunfado. No sólo los rankings ni la imagen (pagada o no) avalan los proyectos 2.0 
• Finalmente los productos digitales son, como los relojes de Dalí, flexibles y adaptables. Queremos llevarlos con nosotros, unos al móvil, otros a las tablets, otros al portátil. A veces en cientocuarenta caracteres, otras en las imágenes de unos minutos o subrayando y comentando, con más parsimonia y detalle aquellos textos que merezcan, además de nuestro interés, nuestro tiempo. Porque nadie dijo que la sabiduría se encontrara en la fotocopiadora.

del saber sobre industrias culturales y medios de comunicación

También la investigación de medios pasa por un momento crítico. No parece que los estudios anticiparan o avisaran de lo que está pasando. Lo comentaba ayer Cesar Bolaño, el investigador de la industria televisiva brasileña invitado por mi Facultad. Charlamos de los estudios de medios, en particular de la política y economía de la comunicación como la llama la academia. El problema es similar en las grandes tradiciones investigadoras. Tanto en las escuela más prágmáticas o funcionalistas, como en los estudios críticos, no se notaron los problemas generales, de sistema, que ahora enfrentamos. Había señales de desinformación, de indiferencia en la receción, de cambio constante en las preferencias... Pero no encuentro textos que hablen del final de una época. No porque prefiera el catastrofismo. Sólo por comprobar si las veteranas ciencias de la economía, de la política,... etc anunciaron o pusieron fecha de caducidad al sistema actual de medios, a la producción y distribución masiva de contenidos a la que vienen dedicándose tantas organizaciones, que estudiamos en institutos y en informes profesionales y que se enseña en las carreras de comunicación de la universidad y debería enseñarse en otras titulaciones y en otros sitios.

qué dice la investigación de medios convencionales

"Esas son tres fuentes básicas de información sobre la naturaleza de los medios. Quieres examinarlos de la forma que un científico estudiaría una molécula compleja o algo así. Examinas la estructura y luego haces alguna hipótesis basada en esa estructura en cuanto a cómo es probable que sea el producto que salga. Luego investigas ese producto y ves si cumple tus hipótesis o no. Casi todo el trabajo en el análisis de los medios es esta última parte, intentar estudiar detenidamente cómo es el producto y si cumple las hipótesis obvias sobre la naturaleza y estructura de los medios.

Bueno, ¿qué es lo que encuentras? Primero, descubres que hay diferentes tipos de medios que hacen varias cosas diferentes, como la industria del entretenimiento de Hollywood, los culebrones de televisión, etc, o incluso la mayoría de periódicos del país (la inmensa mayoría de ellos). Están dirigidos a la audiencia de masas.

Hay otro sector de los medios, los medios de élite, a veces llamados los medios que marcan la agenda porque son los que tienen grandes recursos y establecen el marco en que opera el resto. El New York Times, CBS, ese tipo de cosa. Su audiencia es principalmente gente privilegiada. La gente que lee el New York Times, gente con dinero o parte de lo que a veces se llama la clase política, están realmente involucrados en el sistema político de forma práctica. Son básicamente gestores, de un tipo o de otro. Pueden ser gestores políticos, gestores empresariales (ejecutivos o similares), gestores doctrinarios (como profesores de universidad) u otros periodistas que se ocupan de organizar el modo en que la gente piensa y ve las cosas. (...)

¿Qué predicción harías sobre la naturaleza del producto de los medios, dadas las circunstancias? ¿Cuál sería la hipótesis nula, el tipo de conjetura que harías sin asumir nada más? La suposición obvia es que el producto de los medios, lo que aparece, lo que no aparece, el modo en que se presenta, reflejará los intereses de los compradores y vendedores, y de las instituciones y sistemas de poder que están a su alrededor. Si no pasara eso, sería una especie de milagro.

Bien, entonces viene el trabajo duro. Te preguntas si realmente funciona como has predicho. Bueno, podéis juzgar vosotros mismos. Hay mucho material sobre esta hipótesis obvia, que ha sido sujeta a las pruebas más duras imaginables, y aún aguanta notablemente bien. Virtualmente nunca encontrarás en las ciencias sociales algo que apoye de manera tan clara cualquier conclusión, lo cual no es una gran sorpresa, porque sería milagroso que no fuera así dadas las fuerzas que están operando."

Podía contar una historia. Prefiero esta cita de Noam Chomsky, What Makes Mainstream Media Mainstream, Z Magazine, October, 1997. Reproducido en Nombre Falso.

¿comentaristas críticos o periodistas ciudadanos?

Muy atinado el artículo de Carlos Castilho, o leitor crítico, a punta do iceberg.
, ano 12 - Nº 473 - 19/2/2008.

De nuevo un ataque personal despierta la participación y se expresa la conciencia silenciada de un público. Aprovechando la calentura, salen las deudas guardadas de los lectores con la prensa.Como dice Castilho en su blog Codigo Aberto, ojo, a lo peor sólo es la punta de un iceberg. Y hay más crítica social a esta forma de hacer medios de comunicación.

O tiroteio verbal entre os comentaristas pode induzir alguns profissionais da imprensa a se refugiar numa falsa dicotomia entre nós, os que supostamente entendem de comunicação, e eles, os que não sabem o que fazer com ela.

Así llegamos al punto de quién informa y quién no. En este nudo gordiano, el periodista Castilho dice con valor y claridad: los editores/autores/bloguer@s digitales tienen responsabilidades parecidas... y encima sin sueldo (en general), añado yo.

No estoy tan de acuerdo en que las diferencias con el periodismo ciudadano sean de segmento, de nicho, de comunidades. Precisamente, de las que más se ha olvidado y alejado el modelo de negocio de prensa que respalda los medios actuales.

También soy menos optimista que él y no considero que nuevas estrategias corporativas arreglen un asunto más de fondo. Pero suscribo con vehemencia la llamada a una responsabilidad en el uso y gestión de los comentarios; donde se demuestra en ejercicio la ciudadanía informativa:

vários comentaristas se excederam no uso de expressões agressivas e depreciativas em relação a outros participantes no debate. Não interferimos, porque apostamos na capacidade de grande maioria dos leitores de ignorar os mais exaltados para preservar o ambiente de troca de idéias e informações. Cada autor de comentário deve respeitar os demais para que seja também respeitado. É a regra básica de uma comunidade.

Conquistan el Planeta, ¿otro Plutón?

Dicen "los expertos" que al libro le quedan unos 50 años; las librerías desaparecerán antes.
The Guardian nos deja esta idea que ha circulado por la Feria del Libro en Frankfurt (vía Bibliomano, librería Michelena de Venezuela).

Quizá por eso Juanjo Millás y Boris Izaguirre conquistan el Planeta (gracias Antonio, Blogpocket por el título)
Además de otras virtudes, Millás es un maestro en la construcción colaborativa de relatos, desde su programa en la radio hasta su obra en red tiene un público aficionado que no es necesariamente lector de libros impresos.
Boris tampoco ha tenido problemas como guionista de culebrones o ensayista acerado. Creo que protagoniza uno de los mejores personajes de la programación durante años, él mismo, y ahora lo prepara para el celuloide. Esto lo convierte en objeto de consumo más allá del mundo de lectores.
No quiero ni insinuar que no lo merezcan y el jurado es de lo más granado del sector (lo leí en Papel en blanco).
Pero desde mi ácido entender, este Planeta suena a estertor del star system. Dos estrellas consolidadas, una con más impacto en Internet y otra con total dominio de la pantalla televisiva le vienen asombrosamente bien a este buque insignia de la industria cultural española, que se apoya más que nunca en las industrias mediáticas.
Tampoco afirmo que la publicidad conseguida estos días vaya a pagar tan cuantiosos premios, o que la venta de estos libros, pueda dar alas al Grupo. En este tiempo en que hemos perdido un planeta, con Plutón en la cabeza, pienso que mal, lo que se dice mal, no le viene el premio al Grupo editorial.