¿en qué etapa de internet estamos?

Pone más al día Gemma Ferreres a Tim O'Reilly (web2.0 en español) cuando describe Las etapas de internet.  Como indica la tabla de 2005 traducida y completada más abajo, nuestra práctica histórica en internet viene caracterizada estas décadas por unos servicios preferidos. Con ellos se ve cómo cambia nuestra navegación y comunicación:

1. buscando alrededor de unos grandes portales, que concentran contenidos, tráfico y publicidad;
2. publicando, leyendo y comentando con los amigos en unas redes sociales de grupos y conocidos, como localización y segmentación para inversores; y,
3. expandiendo los grupos y moviendo la publicación y el comentario hacia intereses y acciones, que en estos comienzos parece vinculado al mercado de descarga de aplicaciones. 

Web 1.0 (O´Reilly)	Web 2.0 (O´Reilly)	Web 3.0 (Gemma Ferreres)
Double Click	Google Adwords	Facebook Ads
Ofoto	Flickr	Instagram
Akamai	BitTorrent	Dropbox
mp3	Napster	Spotify
Britannica online	Wikipedia	Quora
Páginas personales	Blogs	Twitter
Evite	Upcoming.org	Foursquare
Especulación con dominios	SEO	Compra de fans/followers
Páginas vistas	CPC	Engagement
Scrapping	Web services	APIs
Publicación	Participación	Compartir
CMS	Wikis	CMS
Directorios	Tagging	Hashtag
Fidelización	Sindicación	Following

Como bien explica Gemma Ferreres en su post, las etapas no coinciden con décadas.  Ni siquiera la  historia es capaz de clausurar, del todo, los episodios que preceden. Y es que son también anteriores a la crisis de las punto.com, algunas redes sociales nacidas a mediados de los noventa, como The Well, The Globe, Geocities o Tripod. En las que les siguieron, Classmates y Six Degrees -todavía antes del final del s. XX.- se entrelee en sus mismos nombres que quieren arrancar de las pandillas aunque a la vez aspiran a un rango internacional.

Desde su fundación en 2004, ser anuario de clase, es lo que define a Facebook -hoy la red social-. Los albumes de colegas se expanden a los institutos en 2006 y poco después, familiares y empresas no quieren perderse esa aportación de contenidos que en abundancia recoge en cientos de idiomas desde que se abre a todos. Este primer periodo de internacionalización y compra de redes locales lleva a Facebook a cumplir el sueño de los portales 1.0.

En plena defensa de "los peligros de internet " (cuando despega la popularidad de Facebook y  empiezan su andadura Twitter, iphone y android....), Ellison y otros en 2007 comprueban que las relaciones en Facebook no son tan fuertes como la familia o la amistad, los primeros y principales lazos socializadores. Pero siendo débiles, los enlaces digitales no difieren de los grupos y colegas con los que convivimos y seguimos aprendiendo. En ese estudio, la mayor parte de los amigos también lo eran antes de la comunicación digital. Desde otro punto de vista lo afirma Kirkpatrick (2011: 385-6), biógrafo del joven Zuckerberg, cuando describe el objetivo de comunicación cercana como parte de la idea fundacional de la red social FB:

“Déjame dibujarte las dos posibilidades. Corresponden a dos empresas del Valle [Silicon Valley]. No están realmente a cada extremo, pero sí están en diferentes lados del espectro. Por un lado tenemos a Google, que básicamente obtiene información rastreando cosas que suceden. Lo llaman así rastrear. Rastrean la red, sacan información y la ponen en sus sistemas. (…)
“Por otro lado, nosotros construimos una empresa asegurando que tiene que haber otra manera. Si permites que la gente comparta lo que quiera y les das buenas herramientas para que tengan el control, puedes conseguir que hagan pública todavía más información. (…)”.

A mis luces parece que Facebook en su etapa de crecimiento hasta 2011 ha cumplido algunos objetivos de contenido que podían ser aspiración de Google, caracterización de la construcción social de contenidos en la tabla de O'Reilly. Pero no estoy tan seguro de que esta misma red social FB pueda liderar la siguiente etapa aunque  Kirkpatrick (2011: 365) consigue expresar bien sus previsibles consecuencias:

Un mundo en el que cada individuo dispone de una ventana abierta para ver las aportaciones de los demás, al estilo de la cultura del trueque, no encaja bien con la manera en que se gestionan la mayoría de las empresas: Mientras que la mayoría de los empleados de prácticamente todas las compañías estadounidenses están en Facebook, su cruce con la organización de estructura clásica resulta hasta el momento torpe e incómodo. Gary Hamel, uno de los grandes teóricos de la gestión moderna, lo considera inevitable. “La transformación social que actualmente tiene lugar en la red -explica- transformará totalmente la manera en que concebimos las organizaciones, tanto las grandes, como las pequeñas.” Hamel comenta que históricamente, ha habido sólo dos maneras básicas de, como él dice, “sumar y ampliar las capacidades humanas”, que eran la burocracia y los mercados. “Luego, en los últimos diez años hemos añadido una tercera: las redes. Ellas nos ayudan a llevar a cabo tareas complejas, pero también destruyen el poder de las élites para determinar a quién se escucha.

No tengo idea si la web 3.0, y lo que se quiere decir con ello, corresponderá a Twitter u otra red social, como Pinterest. O si más bien serán unas pocas y victoriosas aplicaciones móviles las que dominen los tráficos y contenidos sobre plataformas generales.

Personalmente sí me gustaría que 3.0 se acercara a ser algo más social, porque efectivamente consigan hacerse proyectos comunitarios. Para ser social hasta este punto necesita reunir, más allá de la comunicación ocasional (social net-talking o blablableo), y completar algo más, no sólo hacer público un poquito del pasado reciente de cada una/o (instant streaming, se podría llamar).

Para algunos críticos de las redes sociales comerciales, el gran flujo de conversaciones banales y sin objetivo sólo es un signo más de la decadencia que vivimos (De Ugarte). Defiende que la verdadera construcción e innovación social sólo puede hacerse de espaldas al actual sistema y mercado, es decir, refundando algo nuevo (15 M, por ejemplo). Por supuesto también en lo que a plataformas y aplicaciones se refiere.

Una etnógrafa digital, con el equipo y la experiencia de dana boyd, declaraba que cuando define el campo de públicos tiene más claro lo que piensa la gente. Conforme van trabajando los datos, definir los discursos y objetivos en esas comunicaciones se vuelve mucho más complicado. Esto sigue siendo un signo de que aún somos libres. Pero no sé si sólo deberíamos considerarlas herramientas sociales por las nuevas organizaciones a que den lugar.

web navigation --> app navigation

Giacomo Mazzone, head of institutional relations for the European Broadcasting Union, predicted some people will become “app potatoes,” writing, “The Amazon, Apple, and Google model of apps will diminish the importance and utility of the open Web by 2020. There will be again a digital divide, this one will be between those who will prefer to use ready-made applications and those who are building ways or searching on their own to find the needed solutions. This will occur especially for the simpler functions, where a ready-made application could save time and brain energy to obtain the pursued goals. Instead of couch potatoes you’ll have app potatoes.”

Consultant and researcher Stowe Boyd responded that people are quickly moving away from browser-based access to the app-based model of Web access, and he noted a number of factors. “Apple and other platform companies can retain greater control of the user experience, and guarantee a uniformly better user experience in the app model, based on a controlled distribution of apps through platform-based app stores. This also has enormous economic incentives for app and platform companies, since blocking low-cost, low-quality apps raises the average price for accepted apps.”

Pew Internet (23-3-2012)The Future of Apps and the Web. Informe

the new education ecology

Qué interés demuestra Obama (y el resto de políticos) por el control de internet. 

Los distribuidores de conexión miran con atención hacia dónde se expande su mercado.

En la presentación este estudio de Pew Research Center’s Internet & American Life Project se muestra el aumento y rejuvenecimiento en los usos de redes sociales. Vemos en nuestras casas cómo los peques se desplazan ahora con sus Tuenti's hacia Facebook. Como hace unos años lo hicieron los jóvenes.

Creo que la ecología de la comunicación ofrece un buen marco para reflexionar en estos cambios. No lo es tanto que el uso de la tecnología garantice automáticamente (determinismo) un mejor aprovechamiento y aprendizaje (constructivismo). Y como ya he comentado a otros estudios en este mismos blog por esa línea van unas consideraciones finales en la presentación de algo a lo que no se puede llegar como conclusión con el tipo de estudio que hacen.

The new education ecology  

View more presentations from Pew Research Center's Internet & American Life Project

Carta abierta al Presidente: Queremos Saber y tenemos derecho a saberlo

Estimado presidente:
el pasado viernes 19 de marzo, el Consejo de Ministros aprobó en Sevilla el Proyecto Ley de Economía Sostenible. Dentro de ese proyecto de Ley se encuadraría una disposición especial del Ministerio de Cultura que permitiría el cierre de páginas web por mandato de una comisión creada a tal efecto.

Tras la aprobación del Consejo de Ministros nada hemos sabido sobre el estado de esta disposición que, como sabrá, ha generado gran inquietud entre todos los internautas.
A día de hoy, no sabemos qué ha pasado con esa ley: no hubo ningún comentario al respecto, ninguna pregunta en la rueda de prensa posterior, y ni una sola línea en los textos que han trascendido del anteproyecto.
Así pues, y dado que siempre ha defendido usted la transparencia y que otras partes de la LES sí que han trascendido, nos gustaría saber en qué estado se encuentra el texto referente al cierre de webs.
No pedimos mucho, sólo saber el contenido del proyecto de ley aprobado por usted y su Consejo de Ministros.
Un cordial saludo.

(Nota: copia este texto y publícalo en tu web. También puedes mandar la petición del texto del proyecto de ley al twitter @medidas – cuenta oficial de la Ley de Economía Sostenible -)


via PixelyDixel, Mangas Verdes, etc. etc. etc... ... ...

redes sociales, en su justo medio

Este tiempo parece acelerarse algo más. Hace medio siglo que nos inquietan las tecnologías. Dudamos ahora de las nuevas aplicaciones digitales.
Las redes de comunicación en Internet, ¿desarrollan opiniones públicas más visibles o nos hacen presas más fáciles de astutos estrategas políticos y mercantiles?
Se sale de la recepción de los medios de comunicación a una forma más activa de participación en las informaciones.
La vida de cada un@ reunida a su paso, en fotos, comentarios, marcados, aficiones, selecciones...
La agrupación sin muchos aspavientos, a un click.
Una amplia camaradería con tan poco trato como en los comentarios (cada vez menores) en los blogs.
Este tiempo parece acelerarse algo más. Hace medio siglo que nos inquietan las tecnologías. Dudamos ahora de las nuevas aplicaciones digitales.
Las redes de comunicación en Internet, ¿desarrollan opiniones públicas más visibles o nos hacen presas más fáciles de astutos estrategas políticos y mercantiles?
Se sale de la recepción de los medios de comunicación a una forma más activa de participación en las informaciones.
La vida de cada un@ reunida a su paso, en fotos, comentarios, marcados, aficiones, selecciones...
La agrupación sin muchos aspavientos, a un click.
Una amplia camaradería con tan poco trato como en los comentarios (cada vez menores) en los blogs.
¿La interacción se expande y se disuelve en un letárgico aceptar o rechazar como explicaría el difusionismo?
¿El grabar y enlazar nuestra vida (lifecasting, lifestreaming) refuerza nuestras raíces con el apoyo virtual de este nuevo mundo de la vida digital (recuperación posible de una fenomenología del mundo personal, del social y del cultural)?
¿No es el seguimiento de iniciativas y actividades una máscara nueva de la más pérfida alienación: el sometimiento voluntario a un entretenimiento sin sentido que nos despersonaliza?
Hay un proyecto Facebook de Alejandro Piscitelli en marcha, revisa tu experiencia y pongamos esta práctica digital en algún justo medio.

(En blog Investigar Comunicación)

Advertising seeks Expressions

Me he reído con el anuncio de Apple Box Productions: Impress me: un rubito de pelo lamido que apunta con el mando amenazante: impresióname (o cambio de canal, en Jenkins 2006, pág 64, 65). Es verdad: el marketing se obsesionó con medir impresiones, GRP's... con cuantificar audiencia. El año de ese anuncio, estudios y congresos reconocían que “click trough”, hacer click en un banner era insignificante. Y aún más, que el anuncio convencional se medía por encima de la verdadera atención que recibía. En esta línea me parece también valiosa el cambio sugerido por la mega central de compras Iniciative Media, de tener en cuenta “expressions” (pg 67 y 68.): “Expression charts attentiveness to programming and advertising, time spent with the program, and the degree of viewer loyalty and affinity to the program and its sponsors. (...) Expression may start at the level of the individual consumer, but by definition it situates consumption within a larger social and cultural context. Consumers not only watch media; they also share media with one another, whether this consists of wearingg a T -shirt proclaiming their passion for a particular product, posting a message on a discussion list recommending a product of a friend, or creating a parody of a commercial that circulates on the internet. Expression can be seen as an investment in the brand and not simply an exposure to it.”
Estas palabras, que suenan algo marketinianas, son de Henry Jenkins el director de estudios comparativos de medios en el MIT, en su libro de ejemplos y análisis de Convergence Culture, que recomiendo.

Cualquiera de las manifestaciones de un usuario, en gestos imágenes o palabras puede ser tomada por esta expresión que interesa a la publicidad como norte de su comunicación y libro de estilo de los tonos y formas que aceptamos como información comercial o que rechazamos como publicidad agresiva o intrusiva.

concentracion y pluralidad

Insiste Jenkins desde Convergence Culture en las tensiones internas de la cultura digital. Por un lado hay mucha concentración de industrias del entretenimiento y de la información en unas pocas marcas. La megacorporaciones culturales vienen a representar el estadio terminal de las economías de escala aplicadas a la producción cultural masiva. Frentes a las amorfas masas, una plétora de autoras y autores siembran millones de productos multiplicando y fragmentando la oferta cultural mucho más allá de lo que es capaz de producir la industria masiva. Además de una variedad casi innumerable, algunos productos, (ciber)géneros o autores alcanzan un seriado y repicado tan importante como para reducir las audiencias de los grandes medios en segmentos sensibles a la financiación y los ingresos de las principales industrias culturales. Los casos de estas largas colas de reproducciones y enlaces no podían considerarse excepciones cuando se escribieron aquellas líneas menos aún hoy.

En un mismo entorno digital convergen con los medios de información y el ocio o el entretenimiento alrededor de un grupo cada vez más reducido de grandes marcas o cabeceras. Y simultáneamente cada vez se dan más casos de artistas o creadores que alcanzan un nicho competitivo con los productos industriales masivos y muchísimos otros más que sin llegar a esas cotas de competencia alcanzan pequeños umbrales de “público”, de “audiencia”, que sin competir se suman a muchos otros casos reduciendo así día a día el público objetivo que puede pretender alcanzar la primera industria cultural. La encomiada fortaleza de las Majors es, como la carrera a por la bomba atómica: cuando la consigues no la puedes utilizar. Conseguida la más definida expresión de la cultura y de la estrategia megacorporativa, no la puedes utilizar sin grandes riesgos para la misma empresa. Pluralización popular y concentración mediática coexisten en la actual convergencia tecnológica.

Meses después de publicar este libro, Jenkins presentó 9 tesis para una teoría cultural de You Tube. No es una visión tan analítica de los destalles como elel Convergence Culture, pero da una pauta para quienes desean describir y situar un contexto de producción cultural colectiva.

recepcion (posts del arca encontrada)

Entre los posts que no me gustaría se perdieran recojo al joven Pablo Mancini cuando buscaba la semiología perdida: hacia una teoría de la recepción. En Educar glosa su lectura de 2004 sobre Fragmentos de un tejido. Como otros semióticos Eliseo Verón desata esos lazos inmanentistas que pueden atarnos sólo a las piezas, al texto y sigue preguntándose sobre el lector. La crisis del autor ya se había desatado en los 70 (con Barthes, Genette, Eco...) La restauración de otra semiótica a partir de los 80 quiere ser más social, escrutadora de los efectos textuales en sus receptores.
Como siempre lo mejor son las críticas: la teoría de la enunciación (de la primera semiótica) buscaba el sentido del texto en una hipótesis de autor. Por lo menos con los mismos derechos podemos suponer lo que hace un lector con un texto. No hay linealidad, la causa escribiente no determina mi efecto lector (disrupción, Chomsky). En un texto se escribe tanto un contenido como un consejo para su lectura. En una clase está lo que se pretende aprender y las instrucciones, el modelo de aprendizaje que practica quien enseña (deuteroaprendizaje en G Bateson, en el contexto de la teoría del doble vínculo).
Sigue valiendo la expresión de que quien lee descodifica un texto, aunque no sea el código del autor, ni sea un conjunto reglado, un código. Tienen razón la estética de la recepción y la segunda generación semiótica: es muy interesante cómo cada un@ monta su discurso a partir de un mismo texto.
Tan interesante que eso es lo que lo llaman copia o cita en Internet. Y aunque nos da muchos más datos de lo que soñaban nuestros precedentes, creo que tampoco expresa todas las acciones y los contenidos de la recepción. Un momento activo, interactivo, que durante años sólo contabilizó en números de audiencia, de consumo de la industria cultural. En esos números nunca estuvo la razón del éxito, del best seller. Siempre lo mejor fue la recepción.

educacion universitaria britanica: on_line la mejora de nuevo en 2008

Como en otros campos, en educación estamos creando sistemas de garantía de calidad.
Éste es para los estudios superiores ingleses [quality assurance framework (QAF)].
El lenguaje de los informes de calidad se puede tomar como ortografía del optimismo, pero conociendo que son cuadros faltos de sombras se puede seguir leyendo. El relieve y lo destacado permite sí asegura que lo contrario no es mejor. El resultado de las encuestas en esta universidades justifica incrementar el apoyo en línea de la eduación superior. Los datos de 2008 permiten una comparación por países de la corona (datos en excel). Coincido con Mario Núñez, a pesar de ser un informe de calidad, en que la sensación de aprendizaje que expresan los encuestados se puede corroborar por el incremento de participación y la mejora de la calidad de las intervenciones de nuestros estudiantes cuando les facilitamos canales comunicaciones alternativos para comunicarse y construir materiales de aprendizaje en un entorno digital de apoyo.

Actualizo: me dejaba este otro buen enlace al digital youth project, que encontré en el blog de António Granado.

ciberperiodismo es

¿debemos seguir con los mismos términos en Internet? Porque digitalizar no significa sólo cambiar de vehículo, además vamos a sitios distintos y de maneras cambiadas.
De lo que hablamos con colegas y alumn@s salió la nota de hace un par de días, periodismo no es lo que hacen los medios o los periodistas. También podemos llamar periodismo a la recepción, a lo que elaboramos a partir del trabajo periodístico, cuando consultamos directamente las fuentes y la opinión de bloguer@s que nos merecen confianza en un sector.

Si no nos equivocamos en nuestra charla anterior, el periodismo -en proceso de digitalización- camina a convertirse en periodismo aquello que hacemos l@s informad@s. Este periodismo transformado tiene un fuerte tendencia al llamado periodismo ciudadano. Mi duda es si necesita el adjetivo digital.
Los más téoricos de la comunicación siempre pensaron que este periodismo debía darse y que quizá se podría. Hoy no se ve problema de realización. Es tan posible que cada vez se nota más. Y será del todo real según las ganas y la interacción de l@s antigu@s lectore/as.

Quizá durante algún tiempo tengamos que hablar de periodismo digital, de ciberperiodismo, o incluso de periodismo ciudadano. Pero lógicamente no desdice que a la vuelta del tiempo, recuperemos restaurado el viejo vocablo periodismo. Sólo que ya cumpliendo algo que no podían imaginar nuestros precursores científicos de la comunicación. La respuesta era posible y la participación de tantos también en el entramar y tejer la información.

La construcción cada vez más social del escenario informativo fue el periodismo más utópico en textos del siglo XX. Sería una pérdida para la civilización que en éstas décadas no fueramos capaces de acercarnos al periodismo soñado con algo más que la digitalización de los medios de comunicación y de sus profesionales.

El ciberperiodismo puede ser una fase más en la extensión de la información hacia cualquier tipo de fuente y de uso informativo. Y a la vuelta de un tiempo, permítaseme la nostalgia de que el periodismo vuelva, pero no como mensajero e intermediario de la verdad sino como saber convertir en información los entornos en que vivimos y que construimos.

agregado también en CiberSociedad

El rollo personal se socializa cuando apareces en una portada de autores y autoras (bloggers no, claro) como los Blogs de la CiberSociedad. Entre los vecinos de página de ComuniSfera hay bastantes que leo y sigo cuando puedo. Pero seguro que ganas en ampliación de temas y tonos. Este esfuerzo de Enric Senabre, todavía en beta, puede dar una imagen cercana y algo más hilada de lo que vamos haciendo cada uno/a desde el rincón de nuestras navegaciones. Supongo que volver a esa portada, de vez en cuando debería dejar un posillo de lo que cambia en eso que nos traemos entre páginas.

publicos digitales

Caracterizar y segmentar usuarios nos trae de cabeza en un curso, entre fiestas y huelgas. Puede que también este post sea terapéutico, libera tensión.
Las notas blogueras ademaś miden los cambios de significado. Contenidos, usos y públicos son constantes de este blog, pero no son categoría porque no siempre, por suerte, significan lo mismo.
¿Algún cambio consciente en estas semanasd?

3. Relacionar los alumnos y otros inmigrantes o "forzados"digitales más con las arquitecturas y los contenidos que con los usos o prácticas digitales. Los profesores, los más tecnofilos, prefieren wikis o blogs con secuencia de entradas, categorías jerárquicas... Es más extendido, porque se llama ciberperiodismo a medios sólo formalmente digitales. O e-comunicación corporativa y son agentes o salas de prensa virtuales con notas colgadas. Etc. Poníendome del lado del débil, no sé si ver así los apuntes, presentaciones, notas de prensa,... es más cómodo que el manoseable y subrayable papel. Creo que los usos predigitales de soportes digitales, en general son más incómodos, aunque sean más portables, se encuentren antes, y demás. En general no se ven mucha justificación a tomar como voluntariamente activos a los alumnos y profesores, como no parece justificado atribuir unas locas ganas de interacción a los receptores de información de los medios y de las empresas.

1. Entre los nativos digitales encontramos un pequeño porcentaje de hiperactivos, tecnófilos además, que son considerados como críticos o como creativos en las tipologías estándar que usan los cuantificadores y visualizadores de la circulación informativa en Internet (Gráfico en Bussines Week). Pero la selección y la arquitecura de estos usuarios ejemplares no es la preferida por los evaluadores de la calidad entre profesores, periodistas, directores de comunicación... La actividad digital contiene más erratas, a veces yerra, no siempre es la más estética y legible.

2. Entre el mundo de las prácticas ( y preferencias) predigitales ese otro mundo de los usos y aficiones tecnificados, se encuentran los públicos, tantas veces ocasionales (collectors, spectators, joiners...) La verdad es que los calificativos tienen un tonillo de vaguete injustificado, porque somos los que estamos haciendo visibles y financiables la mayor parte de los proyectos web masivos (web 2.0). Las aplicaciones que usa la mayoría sirven para descansar mientras trabajamos, para conocer más mientras estamos en otras cosas. Esta atención secundaria, el acompañamiento que hace décadas consiguió la radio, es lo que algunas empresas e instituciones quieren cerrar o controlar para que no perdamos el tiempo. Para que los burros no saquemos la vista de las orejeras.

En estas semanas siento que se desplaza el significado de público: no son las masas pasivas (sin ganas de hacer algo), ni el estado utópico cuando todos sean usuarios creativos. Lo público fue lo común, lo gubernamental, lo que los medios expresaban como imagen de la mayoría.

Hoy percibo que los públicos son los colectivos que hacen visible una opinión o preferencia mayoritaria, porque quieren. Una expresión colectiva y no de grupo formal, de pandilla. Pero también a distancia de una visión interpretada por mediadores (gatekeepers, educadores, periodistas, publicitarios). La expresión es mediada por la interfaz y lo que permite reunir y mostrar ( a quienes decidamos). Estos públicos digitales, más jóvenes que de otras generaciones, no son los stakeholders de las empresas, ni las audiencias de los medios. Tampoco parece que sean tan definibles y clasificables como las clases marxianas o los segmentos burgueses del liberalismo. Como no se definen por edad o por renta... no se comportan como categorías definidas estables.

Tratar de públicos, en este tiempo, es mirar a los que durante un tiempo se reunen un lugar digital, paralelo o no del barrio o la aldea. Más adelante sus prácticas y experiencias digitales les llevarán a otras recolecciones, a adoptar otras redes o servicios, porque están predeterminados. No tienen un compromiso con la noticia o con el producto estándar. Pero han venido para transformarse y quedarse. Si estas aplicaciones y servicios no les llenan probarán y convivirán con otr@s, al menos durante un tiempo. Al ritmo que ahora lleva el tiempo.

periodismo y prácticas digitales

El análisis de los medios, desde los analistas de contenido hasta los semióticos, supone que el texto periodístico constituye el principal protocolo de relación entre los públicos y esa actualidad editorilizada, las noticias con derecho de visibilidad decididas por unos editores. ¿Usamos así los medios de comunicación?
Ni editores, ni redactores, ni publicitarios suponen que la audiencia sea elemental o simple, pero para llenar cada día los medios se imponen unas rutinas y se institucionalizan unos formatos y géneros.
Este es mi contexto en el que leo ideas de Nick Couldry contadas por Tesista:

Él apunta que la audiencia era mucho más compleja de lo que se presumía y que, por un lado los medios no son tan importantes como se pensaba (y al mismo tiempo, son muy importantes y en algunos estudios no se toman en cuenta como un elemento importante). Partiendo de la pregunta “¿qué son los medios?” propone que los medios son sólo una parte de una serie de prácticas muy diversas y que no tienen que ser necesariamente el centro del análisis y para ello propone utilizar la teoría de las prácticas. Dada la velocidad con la que aparecen nuevos medios por ejemplo (youtube, facebook, etc.), la teoría de las prácticas puede ser útil para explicar, no los medios sino la vida cotidiana en la que estos se insertan.

La recepción periodística claro que se enmarca en prácticas más amplias (al mundo de la vida de los fenomenólogos no llego). Desde luego que sin interés social y procesos aprendidos no acudiríamos repetidamente a los medios.
No estoy seguro de que las redes comerciales en Internet sean medios. No sólo porque no encajen en las definiciones o concepciones clásicas. Además hemos concretado el interes por la actualidad en un más grupal querer saber de los colegas. Y a través de ellos como encaramos parte del actual mosaico informativo que componemos, ya no un mapa editorial.
Tampoco queremos simplemente acceder a la información. Un número pequeño pero creciente de usuarios interactúa, mantiene un diálogo transformador con la información recuperada. Queremos compartir, reproducir, cambiar, reutilizar. La pasiva y canalizada recepción mediática no encaja con esta movilidad de la atención tecnológicamente mediada. Hacemos otras cosas, unas veces más otras menos, pero no nos deja dónde estábamos, la influencia de una navegación voluntaria en experiencias cercanas se muestra superior, nada que ver con "aquella distancia informativa" del periodismo canónico.

la publicidad emigra

Aunque en época de crisis nada de cambios drásticos, el presidente de WPP (Young&Rubicam, J. Walter Thompson, Ogilvy, Santo, centrales de medios como Mindshare, entre otras empresas) declara a La Nación (yo lo leo en eBlog).
Dice Martin Sorrell,

en la actualidad, el 45% de la facturación de WPP proviene de la publicidad tradicional y a futuro queremos que las herramientas que están por fuera de la actividad más tradicional, como Investigación & Desarrollo, relaciones públicas, Internet, marketing interactivo, representen dos tercios de los ingresos. La razón para este cambio es que el costo de la publicidad de la televisión por aire está aumentando a un ritmo más alto que la inflación en los países desarrollados, a lo que se suma el crecimiento de los nuevos medios, como los celulares y la computadora.

fallo tipico 2.0

Fallo clave en proyectos 2.0: no llegar a e-comunicación; quedar a medio camino de la transaparencia. El resto de rasgos se debilitan hasta la axfisia.
Muy acertado Antonio Delgado (CaspaTv). en el análisis de la crisis Mobuzz.tv (vídeo de Anil de Mello): atreverse, credibilidad, influencia (o sin estos bueyes no hay quien are, navegue)

faltan inmigrantes (sobre todo digitales)

Son menos inmigrantes de los deseados y esperados. Entre los inmigrantes digitales hay una generación retrasadilla en cuanto a su adopción digital. Yo soy de esa.
Entre la generación de posguerra y las actuales generaciones digitales no han penetrado con la rapidez esperada y deseable las rutinas digitales. Nos encontramos con una penetración más lenta penetración de hábitos digitales entre los baby boomers y esas otras generaciones que todavía son las clases activas. Y es que sacar adelante la maltrecha sociedad de consumo, se come mucho tiempo de ocio, en todo caso dirigido a viajes, recomponer la salud y..."olvidarse de todo". No tener ganas de entretenerse en internet no es malo si hay alternativas. Para la Red sí lo es. Si los más activos se quedan como los menos interactivos en la Red, perdemos experiencia vital, criterios de selección. No todo debemos mirarlo por el espejo retrovisor, como decía McLuhan. Pero cuando no se ve claro el horizonte, es bueno que te puedan aconsejar qué descartar y qué conservar.
Traer a la Red a nuestros mayores puede ser un lema para los adoptantes tempranos que disfrutan con cada nueva aplicación en sus redes sociales. Compartir con tus mayores me parece más eficaz que tantos cursos y jornadas. Es más fácil esa interacción pandillar. Pero las tribus, las redes tecnosociales pueden ser más intergeneracionales. Creo que con ello ganamos en estabilidad y permanencia de aplicaciones que sometidas al puro impulso de la novedad apenas pueden consolidarse. La viabilidad de los negocios no es lo más importante, pero también se beneficia si hacemos más inmigrantes digitales.

Las rutinas dominantes, el uso del correo y la búsqueda en Internet tienen fines productivos. Y si no nos lo pasamos mejor no creo que la cosa cambie más rápido.
Ya se vé que no hace falta mucho esfuerzo con las generaciones que vienen. Y nuestros mayores algo también van disfrutando con, en, de Internet.

generacion digital

En tu recorrido por lo ancho y largo de la Red te encontrarás con muchas generaciones. Algunas son de denominación europea. La generación Einstein (noticia en DosDoce) es otra caracterización de la gente que nos viene. Si te gustan la comparaciones puedes mirar como la caracterizan otros: generación Y, generación Ipod... (algunas citadas en ComuniSfera) Si buscas el común denominador, en lo que coinciden estás hablando de las generaciones psicodemográficas de antes de la Red: renta, habla, país... El mundo ya no es así. Fíjate en las diferencias que encuentras entres unas descripciones y otras: eso es lo específico de cada generación. Aunque todos hablen de nacido a finales de los setenta o primeros de los ochenta no hablan de lo mismo ni de l@s mism@s. Cada generación dependen también del color del cristal de las gafas con que se miran.

modelos de negocio, modelos de ocio

Hace tiempo que cuestiono modelos de negocio en Internet y sin embargo poco destaco de los que están sacando adelante. Entre otros Javier Martín, que en Loogic ofrece un repaso completito: modelos de negocio en Internet. Nada nuevo bajo el sol, pero no nos engañemos ni las palabras significan lo mismo en el entorno digital. Hasta la palabra "modelos" era más aplicable antes de Internet. Ahora contamos con pocas falsillas o patrones para el éxito. Los negocios digitales sobreviven a más ensayos fallidos y además exigen ser ajustados a cada cambio en aplicaciones y movimiento de públicos.

Trabajar, trabajar, trabajar:

Hace el número 20 de los modelos de negocio en la red, termina Javier. Sin trabajo no hay recompensa y todos los grandes negocios de internet tienen algo en común, mucho trabajo por parte de sus creadores. Y no quiero decir que haya que matarse a trabajar, con inteligencia y eficacia no hará falta trabajar de sol a sol, pero que nadie piense que para crear un producto de éxito en la red no hay que trabajar duro.

En esto somos conservadores, del latín "negotio", nec - otium: con estos negocios digitales hay que currarse más los "modelos" de descanso.

¿podemos seguir hablando de radio?

Sigue en cartera (ni siguiera un icono en el escritorio) un artículo sobre los orígenes de la radio y su reto actual de transformarse o morir. Hace meses que es asunto de un trabajo doctoral que espero se presente este año. Las lecturas relacionadas me han descubierto que nuestro concepto de radio fue primero crítico y luego pragmático. Y eso que la tradición europea primero es liberal y luego marxista. Con el concepto de radio, al menos con su formulación, sucede al revés.
Primero Adorno y otros frankfurtianos critican los usos de la radio que hizo el nazismo y la propaganda militar en las guerras. Lo comparan con el directo y dicen que por muchos genios y orquestas que tenga una emisora, jamás será como oir un intérprete en auditorio.
Cuando Adorno se fue a trabajar a EEUU y Lazarsfeld lo rescato para investigar la radio, se produjo la ruptura con el pensamiento europeo y ganó la visión utilitarista del medio que ha llevado a las empresas de radio y los modelos de programación hasta nuestros días.
Se nos decía que la tradición era el camino para la innovación. Pero cómo explicar los servicios musicales de las redes y comunidades digitales: Jamendo, Last FM, Musicovery, etc con las viejas características de emisión contínua, recepción sincrónica, audición pasiva....
Con semejantes rasgos esenciales cómo seguir hablando de radio en un lector de mp3, con mi playlist en streaming en un portable ...
Frente a los teóricos de los medios de comunicación quizá son los teóricos de la comunicación interpersonal los que quedan más cercanos a la interacción digital. Aunque hay que vincular la investigación a los antecedentes, tampoco podemos seguirla sin más. La sociedad de la información o del conocimiento significa una nueva etapa: no vale la sociología de masas, ni la comunicología de los medios...¿cómo seguimos?

La fotografía (CC) es del álbum familiar de YlvaS, la radio la hizo su abuelo aunque la disfrutaron también sus nietos.

googleando o sabiendo

No puedes dejar de lado a Google. Aunque un motor de búsqueda, por potente que fuera, jamás será toda la información.
Y menos aún la cultura (entrevista a Bárbara Cassin en La Nación, adn: es peligroso confundir cultura con información).
Las raíces griegas de la filósofa resuenan cuando clama por un saber integrado, armónico. Una amalgama, claro, no es conocimiento.
Pero Cassin no es famosa por obviedades. La directora del centro parisino de traducción lideró un equipo que sondeó los equívocos y las incomprensiones entre textos europeos de filosofía. Su diccionario de lo intraducible, viene a ser la frontera para una filosofía europea, y como otros límites, no deja de ser una posibilidad. Pero lo que no han unido los poetas, y los filósofos, menos aún lo unirán las máquinas, parece afirmar.
En los últimos meses se repiten entrevistas y comentarios en blogs sobre los riesgos de Google. No digo que no pueda meterse en la política o en la economía del calzado, por citar uno de sus ejemplos. Probablemente lo habrá hecho en alguna ocasión más que las conocidas (hablo de memoria Googleando y otros artículos, y no me preocupa la exactitud. Ya me corregirán si no era éste el ejemplo)
Me estimula que la Cassin, como otros intelectuales de su generación, extienda la Red en el inexacto mundo de la opinión (la doxa de los griegos). Podría decir comentarios, conversación y no ganarían valor nuestras redes y comunicaciones.
Navegamos, parece, por distintas redes. En las mías hay crítica diferencia, cuando pregunto a buscadores como en otras navegaciones y lecturas digitales.
Si saltamos al pasado, el filtro al saber era aún más estrecho. Y sin llegar a conocer muchas veces al mecenas, al patrocinador. Hoy nuestros enlaces, al menos en parte, están subrayados, la información comercial de pago viene en su color junto a nuestra pregunta, al correo, a mi red social. También se nota a quienes hacen de portavoces o les gusta la promoción.
Seguro que hoy es más difícil integrar, coordinar los sentidos de tanta información. Desde luego parece imposible si el filtrado y la coherencia ha de quedar sólo en las manos ("en la cabeza") de unas cuantas autoridades.

Llevo decenas de horas en las últimas semanas discutiendo sobre el valor de las humanidades y las ciencias sociales, en los actuales grados europeos, en los perfiles profesionales de la futura universidad.
Además de cansado, cada día estoy más lejos del mito de la cultura unitaria y abordable; pero no más cerca de la "cultura profesional" de la experiencia. De ningún modo me voy a quedar con lo que me dé Google, pero a quién se le puede ocurrir que resucitando a Protágoras o a cualquier otro, arreglamos.