Que cambien la hora

Vista la atonía con la que comienza el 2007, también en Internet, habría que ir pensando en cambiar la hora a comienzo de año.
Súmate a mi petición por que nos devuelvan una hora más de sueño.
Puede que no sirva para mucho. Peores son otras decisiones gubernamentales y ahí están.
Al fin y al cabo, soy el personaje del año. Tu también. Lo decía Time en portada.
La campaña publicitaria de alguna industria energética añade que somos la principal fuente. Y me lo creo. Así que el consumo energético, cada día más caro, tampoco producirá apagones. Como cada mañana vendremos a trabajar en mejores condiciones.

Que se preparen profesores/as y alumnos/as de estos andurriales con la vuelta a clase del lunes.
No hay quien mantenga un curso en condiciones, con unas vacaciones tan largas e inoportunas. Y encima en mi universidad tenemos calendario original. Las clases acabaron el 15 de diciembre para que un puñado hiciera exámenes extraordinarios. Y ni siquiera se presentó completo el grupito que pagó por hacerlo.
Ahora, tres largas, festivas y alimentadas semanas después, pónganse de nuevo en marcha. Lástima la semana de septiembre que nos robaron. Con el buen tiempo que hacía y la energía que nos entraba por los poros. Que envidia me dais los del continente de enfrente.

Revisión por pares (metapost)

Si Nature hubiera querido ensayar una aproximación seria a los problemas y a los límites de la evaluación por pares a través de un test de evaluación abierta, lo mejor hubiera sido arbitrar como requisito lo que se sostuvo como sugerencia. La participación de las comunidades científicas en emprendimientos como este que nos ocupa no siempre tiene el consenso necesario, y muchas veces debido a que dichas comunidades consideran que las cosas las estamos haciendo bien.

Nicolás Quiroga en Tapera

Hay motivos para la perplejidad y también para la desazón. La propia Nature, como se resalta en ars technica, insinúa que no hay que descartar la influencia de dos factores negativos. El primero tiene que ver con las tensiones introducidas, especialmente en biomedicina, por las leyes de propiedad intelectual. Y el segundo alude al hecho de que cualquier comentador al introducir una observación podría estar dando pistas a otros sobre su investigación. Ambos problemas están enfatizando el régimen de abierta competencia que se da en ciencia. Y, subliminalmente, invitando a reflexionar sobre un hecho clave: el fracaso del experimento tiene que ver con la hegemonía de las estrategias competitivas sobre las colaborativas.

Antonio Lafuente en Tecnocidanos

Es evidente que participar en la creación de algo es mucho más ilusionante que hacerlo en su revisión. Es decir, si queremos fomentar una participación a posteriori, los refuerzos por hacerlo deben estar bien diseñados. ¿Qué consigo por participar? Las leyes de Pareto o de participación en los medios sociales son inexorables: pocos producen, pocos intervienen de forma activa con quienes producen. La mayor parte mira y consume, pero no participa.

¿Por qué habíamos de pensar que la comunidad científica iba a ser diferente? Lo que ha pasado con el experimento de Nature es lógico, es lo normal, es lo que tenía que pasar. Generar participación es un proceso complejo, que requiere abrir muchos frentes y hacerlo de forma hábil e inteligente. Zanahorias y recompensas más elaboradas. Sea lo que sea, hay que cuidar el entorno, hay que crear los contextos que den pie a la participación.

Si el contexto no se modifica, el experimento se queda en gaseosa: se le va la fuerza al poco tiempo de abrirla. Por eso, en nuestro proyecto en ciernes sobre la participación, quizá debamos hacer un hueco para estos "nuevos referentes" de pensamiento científico que quieren modelos abiertos y más participativos. ¿Por qué no añadir una línea de trabajo acerca de participación en la comunidad científica?

Insisto, lo que ha pasado es lo que tenía que pasar. Que no decaiga el ánimo. No vamos a negar la mayor porque la comunidad científica ha participado poco en la revisión abierta de ciertos artículos. Si en una empresa que ha funcionado años y años de forma clásica, abres un buzón de sugerencias y le dices a la gente: "participa, danos tu opinión", ¿qué consigues? Me temo que nueve de cada diez veces un fracaso. No puedes pasar de A a B de forma radical, sólo confiando en la buena fe de las personas. Lo suelo decir a menudo y quizá suene un poco fuerte: nosotros hemos creado los monstruos. Modificar tendencias y erradicar inercias no es cosa fácil.

Julen Iturbe en Consultoría artesana en red

El problema es que muchos de estos análisis parten de una cierta perspectiva determinista tecnológica. La que considera que las posibilidades técnicas se abren camino como un cortejo real que atraviesa fácilmente a la multitud que se abre a un lado y otro.

La revisión abierta basada en el uso de dispositivos como los wikis, los blogs, el RSS, los foros, etc. es un práctica compleja, a la que no se va a llegar únicamente instalando unas nuevas herramientas, porque es necesario todo un cambio en la práctica social de los científico, en su imaginario, en la adopción de un ideario colaborativo… desarrollar todo eso es un trabajo arduo y difícil. Por eso me fascinan en Internet los colectivos (formados por humanos y no humanos: software, servidores, máquinas, usuarios…) que funcionan, ya sea Menéame, Flickr, YouTube, Barrapunto… porque conseguir no sólo que el software funcione, sino que mantenga unidos, motivados, y sostenga la participación de los individuos es algo prodigioso. Ya vemos que Nature, con todo lo que es, no ha sido capaz de lograrlo.

Adolfo Estalella en Contexto

O sea: se acabó. Sobre toda esta efímera historia me gustaría hacer algunas consideraciones. Por ejemplo:

• es aparentemente contradictorio el teórico apoyo a la idea y que, a la hora de la verdad, casi nadie se prestara a someter sus trabajos a la crítica pública y se prefiriera muy mayoritariamente el método tradicional. Tal vez, digo yo, se preguntó al colectivo equivocado (lectores) en vez de preguntar a los autores de los últimos 5 años, por ejemplo.
• es chocante (y algo patético) que haya habido tan pocos comentarios y que sólo 4 de ellos hayan sido clasificados como realmente relevantes. Parecería que el colectivo de comentaristas no tenía demasiado nivel mientras que los otros, los que tal vez podrían haber aportado algo interesante, han decidido dedicar el tiempo, recurso escaso y valioso, a sus propios trabajos. Y es que ejercer revisor es ingrato, duro, no haces amigos y encima no te pagan (podrían, al menos, enviarte un ejemplar de la revista al final, pero ni eso).
  
• es obvio que la crítica a los colegas sólo se hace cómodamente desde el anonimato y encuentro muy probable que mucha gente se abstuviera por ese motivo (no piensen mal, el anonimato en el método tradicional es sólo relativo ya que el editor sabe quien eres y te juegas tu dudoso prestigio si haces una crítica absurda).
• los autores, si son mínimamente conscientes, han revisado cien veces su trabajo y lo han enviado a tres o cuatro colegas de confianza para que lo hagan a su vez. Es difícil convencer a nadie que otra revisión asamblearia vaya a aportar nada importante al texto. Tal vez por eso los comentarios han sido mayoritariamente superfluos.
  

Al final, por suerte o por desgracia, la popularización (que no democratización) de las revisiones en Nature se ha ido al traste. Era un ensayo conveniente, aunque sólo sea para acotar las espectativas de la llamada Ciencia 2.0. Ahora cada cual que saque sus conclusiones.

Alberto en Golem Blog

Nomos contra Logos (al hilo de Ph. Quéau)

El teórico de la realidad virtual y otros asuntos antropológicos que nos afectan, Philippe Quéau, tiene un último artículo en su blog Metaxu para ejemplificar la complicada política contemporánea del poder. Deconstruyo su texto Le nomos contre le logos a partir del mismo binomio etimológico:

Nomos, es raíz griega de la ley la costumbre. Pero junto a otros muchos derivados, también es orígen de nómada, los que toman posesión de la tierra.

Logos extiende el legado ateniense de la lengua y de la razón. Llega a relación, religión, lugar...

Entender los conflictos de poder y de culturas en términos legales o de tradiciones, es trabajar con los restos modernos de nuestra antigüedad griega. Pero la lucha por el territorio ya no sirve como clave explicativa. Perdió su fuerza semántica tras el colonialismo y las guerras mundiales. Y desapareción como imperio de la norma (norma para imperios) cuando se rompió la frontera USA / CCCP, al desaparecer la Unión Soviética.

Parece más acertado enfocar la nueva geopolítica hacia los territorios simbólicos. El mundo de los medios y el mercado son campos de enfrentamiento de cosmovisiones, y de religiones... Quizá porque nuestras creencias venían abusando del racionalismo moderno cada vez menos creíble, ahora en las industrias de la palabra se desdibujan los mapas normativos, los territorios anteriores de poder.

No doy particular valor al péndulo o al binómio Nomos / Logos, pero aporta una imagen, un escenario para un nuevo periodo de comunicación, en el que se han de tender los puentes para distribuir y controlar las formas de poder que se van gestando.

No he deconstruido tanto a Ph. Quéau. Coincido con él en que el Nomos se defiende y se revuelve en sus privilegios sintiendo su pérdida de poder. Cada tiene menos capacidad de convicción, de razón frente a otros Logos.

Algún cambio en éste y otros blogs perpetrados por mí

Ya sé que la plantilla da pena. Que no le dediqué un minuto al código... Lo peor es que no tiene pinta de que la cosa cambie. Como cada vez leo más por agregadores, el diseño se me anda jubilando.

Voy a dejar el blogroll de ComuniSfera en unas 50 entradas para atender a sus autores con más detalle. El resto de fuentes quedan retiradas hacia otros blogs temáticos que mantengo sobre:

- teorías de la comunicación y de la información (blog, buscador en los blogs que leo y a los que interesan algo éstas cuestiones): para ponerle conceptos y etiquetas clásicas, pero convenientes y suficientes, u otras nuevas y por terminar de coser, a lo que vamos experimentando en e-comunicación

- comunicación e imagen en la organización (blog, buscador sobre lo corporativo en blogs hispanos) para revisar la funcionalidad y la práctica real de la integración tecnológica en nuestras profesiones y costumbres

- infodiseño (blog, buscador en los blogs que tocan alguno de los siguientes temas): selección, arquitectura, funcionalidad, diseño, información, interacción y comunicación. El rinconcito del que nació Comunisfera y que quiero que se mantenga como clips de lo que hacemos y de lo que cambiamos.

Los dos primeros han sido blogs docentes este cuatrimestre y quedarán, espero, como blogs temáticos en un par de semanas en cuanto termine.
El tercero, el blog de diseño se activa este semestre como blog de apoyo docente y como blog temático, en un experimento en simultáneo. Agradezco a Alvaro Órtiz, y el resto de The Cocktail este hospedaje en La Coctelera.

Todavía no he hecho públicos los agregadores que uso para cada uno de estos temas. Como los tengos a través de los e-correos de cada asunto, no puedo publicarlos. Se me ocurre ahora exporarlos a otras cuentas como tengo el blogroll en bloglines. No lo prometo, pero lo intentaré. (como lo de la plantilla...)

¿Qué dejo en ComuniSfera? Los discursos no siempre digeribles que vengo tratando últimamente. Mis vueltas y las de otros a la construcción pública de conocimiento, la transformación de la universidad, la cibercultura y sus valores, la domesticación de tecnologías y cambios en instituciones y organizaciones... Menos diseño, usabilidad y gestión, al menos aquí por el momento y más reflexión sobre lo que significan esos cambios en la información y en la comunicación. El que no esté de acuerdo, que chille.

Lo que no va en la universidad y/o en sus webs

Un técnico, como un evaluador de usabilidad por ejemplo, no es un práctico, especialista en formar en competencias. Tampoco se le exige ser teórico, pobre. Un intelectual más bien debe animar a pensar, al menos a preguntarse y mejor si acaban haciendo ambas operaciones por cuenta propia y no ajena.

Así pues, un técnico como Juan Carlos García (dixit) no tiene como obligación decirle a la Universidad como débe ser. Pero mirando sus "desfeitas" webs, el muchacho viene regalando lindezas, que no por su evidencia, se muestran menos bellas. Así que, un curso acelerado sobre por dónde debería ir la Universidad, puede venir sin más, "nin menos" de lo que "cantan" unas webs (la de mi universidad suena un himno del coro universitario, mientras tranquilamente, muy lentamente, aburridísimamente, esperas a que termine un inexplicable, viejo y feo flash).

Ateniéndonos a los modos académicos, quizá debiéramos leer, con subrallador y atención, el artículo en Zer, revista de comunicación ( nº 21, pdf, cuando funciona bien el servidor en ehu.es). El susodicho artículo, resume las características comunes y las posibilidades de mejora en las webs de facultades de comunicación de la universidad iberoamericana (un resumen sucinto de la tesis doctoral, también Hugo Pardo Kuklinski a quien felicito por doctorarse y espero seguir leyendo en su digitalismo).

Por no cerrar opciones dejemos también hablar a la función publico-política, que desde la histórica página del ministerio español para la educación y la ciencia, nos recoge en sucesivos y largos pdfs, cada uno de los distintos documentos-compromiso del EEES, espacio europeo para la educación superiror, o entre amigos: espíritu de sorbona-bolonia (sorbona 1998 (para francia, alemania, italia, reino unido), bolonia 1999 (31 países) [informe bricall2000] praga 2001, berlin 2003, bergen (noruega) 2005 y dentro de unos meses pondrán londres 2007).

Elija el lector razonable la modalidad: técnica, práctica o teórica que desee para repensar la universidad. Tenemos este año para rediseñarla (en 2008 han de empezar con plan nuevo al menos algunas titulaciones de grado, europeo se entiende). El orden de adjetivos: teórico, práctico o técnico no tiene nada que ver con lo que puedan sugerir los párrafos en mi nota. Como muchos otros, dejo lo del etiquetado, al público lector (social tagging), caso de haberlo.

Homenaxe a Man

Hace cuatro años murió Man. Un hombre sin nombre, de acento germánico. Vivía junto a las olas en Camelle. Semanas antes se había partido el petrolero Prestige y había descargado sobre sus piedras de arte, toneladas de chapapote.

Farmacéuticas: patentes para matar (dejando morir)

De vuelta con mis blogs. Hay muchos asuntos pendientes. Menos importantes que la campaña que nos recuerda estos días Bonhamled (Recuerdos del día de mañana, 29 dic 2006) .

Novartis pleitea con la India para que deje de producir el genérico de Tenofovir, un antivírico contra el sida. Los antirretrovirales se usan habitualmente en países occidentales. Y estos medicamentos son de los más caros en los presupuestos nacionales de medicamentos. En Estados Unidos, y otros países con pobres sistemas de salud para todos, pocos seguro, y menos familias adineradas aún, lo pueden costear durante años. Pero no hay otra forma conocida de controlar la enfermedad y mantener una vida digna de sus seres queridos.

El problema es que la India ya está tratando a decenas de miles de enfermos. La farmacéutica suiza está dispuesta a rebajar el 97% de precio del genérico, siempre que el Estado vuelva a las normas internacionales de patentes. Si le reconoce el producto como resultado de su investigación (y desarrollo, dicen).

Médicos sin Fronteras se ha personado en el litigio, en defensa de los derechos de estos enfermos desde hace meses (noticia en Consumer). La batalla legal contra la ley de patentes india entablada por la farmacéutica suiza sigue con todas las armas y MSF pide firmas.


En 2006, han muerto 3 millones de personas por SIDA. Hay 40 millones de infectados, y unos 30 malviven en Africa de sur, Asia meridional y sudoriental (datos ONU SIDA 2006, pdf).

Novartis tiene una presencia en Internet destacada. Hace años que la he puesto como ejemplo de construcción de comunidad entre médicos y personal sanitario con enfermos y familiares. Además de sus medicamentos, para las principales enfermedades ofrece información, e incluso cierta asistencia remota, de la que se han beneficiado conocidos con cáncer y otras terribles enfermedades (página pública de salud de Novartis). Pero dar el salto a una red social con todas las consecuencias sería la revolución más importante que se podría dar. Más que la caída del muro de Berlín.

Supondría que la farmacéutica acepta recortar unos derechos de propiedad, mantenidos y desarrollados desde privilegios antiguos, en beneficio de los que se pueden morir en los próximos meses, y a costa de importantes pérdidas económicas. Novartis está entre las mejores, si no es la primera farmacéutica en reconocimientos éticos y de responsabilidad social; para no contar con los premios de los médicos que pueden ser devoluciones de congresos y viajes que anualmente les financia.

Sería la más importante revolución que una multinacional restringiera su capacidad de negocio en beneficio de millones de condenados a muerte por sida.
- Se puede plantear como la más atrevida provocación al agradecimiento universal, al premio nobel de lo que sea...
- Se puede plantear como una obligación ética, como un imperativo de primer grado para restituir algo de salud, a los campos de prueba humanos para sus vacunas. Unos ensayos que hace décadas, a ellos o a otros, se les fueron de la mano.

Recuerda Intermón Oxfam, que ha cumplido cinco años la declaración de Doha, firmada en 2001 por los principales gobernantes del mundo (Organización Mundial de Comercio).

En la declaración se afirma que los países en desarrollo pueden anteponer las garantías de salud pública a las reglas de propiedad intelectual de la Organización Mundial del Comercio (conocidas como ADPIC) con el fin de asegurar el acceso a medicamentos genéricos más baratos. Estas medicinas representan la forma más eficaz para mantener unos precios asequibles.

En 2007 caduca la patente de Pfizer para otro medicamento, para el corazón, en Filipinas donde se ha analizado y aprobado un genérico para su uso en cuanto caduque. La farmacéutica estadounidense prepara acciones legales para renovar sus patentes, como Novartis en India, se mueran cuantos se mueran.

Postpost:
Hace tiempo que no reproduzco memes y espero que esto no se considere una infracción a mi costumbre de no seguir campañas de temporada. He quitado el tiempo a otras cosas para escribir esta nota, después de firmar en MSF y otros sitios. También para señalar que la web 2.0 no vendrá sola a la empresa, la política, la sanidad... Exige información, participación y un esfuerzo tan sostenido, al menos, como el que entablan los grandes bufetes de abogados para la economía y la política insostenible.