¿Por qué es buena idea abrir el conocimiento?

Lo abierto ofrece mayor flexibilidad (más contextos y formatos para usar y combinar el conocimiento); acceso a un público mucho más diverso (así como mayor participación); posiblidad de feedback inmediato (open peer review); mayor visibilidad de la institución y su profesorado (MIT y Open University registran millones de visitas en sus portales de recursos abiertos); se favorece elaprendizaje informal y a lo largo de toda la vida (lifelong learning); permite esquemas deaprendizaje a la carta (P2P university favorece aprendizaje por contenidos y no por grados académicos); 1+1=3 (la combinación de saberes y disciplinas genera nuevos conocimientos, ver la experiencia europea de Internet Science). Los intangibles de la apertura son incontables y a veces inimaginables, nuestro libro Planeta Web 2.0 alcanzó 220,000 descargas y Aprendizaje Invisible ya superó las 15,000 en sus primeros 6 meses, además de haber sido traducido al finlandés! y a una infinidad de nuevos formatos).

Cristóbal Cobo (15-04-012) El fin de la escasez ¿se viene la “primavera de los académicos”? (post) e-rgonomic, apuntes digitales. http://ergonomic.wordpress.com/2012/04/15/escasez/

evaluación de editoriales y revistas de comunicación

David Fernández Quijada (3-2-012) Las mejores editoriales de comunicación: "Entre las editoriales españolas más prestigiosas para estos investigadores aparecen de manera destacada Paidós y Cátedra, seguidas de Gedisa, Ariel, Síntesis y Tecnos. Entre las internacionales, dominan claramente Sage y Routledge, seguidas de McGraw-Hill, Macmillan y Oxford University Press."
Blog for Papers http://digitium.org/dfq_sp/blog/?p=163
vía Álvaro Cabezas

Un estudio se publica también
Antonio J. Baladrón-Pazos y Beatriz Correyero-Ruiz (2012) El futuro de las revistas científicas de comunicación en España, El profesional de la información, vol 21, n. 1, pp 34 -42. html y pdf
Deplhi completado por 13 direccciones de las 21 del 1er Quartil consultadas.

Timar con Open Access duplica el delito

Los depredadores científicos no son muy apreciables. Pero si el que negocia con un conocimiento necesario, encima abusa de la necesidad de publicación de quienes buscan mantener su trabajo académico y de la confianza en que se trata de publicaciones abiertas y accesibles, además de timador es un canalla.
No puedo comprobar todos los enlaces de la lista y no son de mi especialidad. Parece un buen trabajo de Álvaro Cabezas y yo revisaría los argumentos y la lista del lado oscuro de la ciencia (post fuente) antes de enviar un artículo a un revista ganga.